Навіщо бізнесмену красти пачку чаю?

Звичайнісінька пачка чаю «Ахмад» ціною близько 14 гривень стала причиною конфлікту з охороною гіпермаркету. Покупець каже, що його намагалися звинуватити в «копійчаній» крадіжці.

Цю історію нам розповів Олексій П., бізнесмен і доволі забезпечена людина.  Інцидент із винесеною повз касу пачкою чаю стався  з ним 25 грудня о 17.23 у гіпермаркеті «Простор» (точний час він називає, звіряючись із чеком). Навіщо бізнесмену красти пачку чаю? Олексій є людиною платоспроможною, на клептомана ніби не схожий. А враховуючи, що він був з дружиною, важко уявити, що охорона мала справу з цілою родиною крадіїв заради «спортивного інтересу»… То що насправді відбувалося?

«Охоронці хапали мене за руки, тримали візок і кричали…»

Ось версія, викладена Олексієм П., який прагне вибачень від охоронців гіпермаркету: 

– Ми з родиною живемо поряд із «Простором» і завжди ходимо туди за продуктами. У нас півторарічний син. Коли вибирали товар, возили його у спеціальному візку-машинці.  Потім виявилося, що син узяв товар з полиці магазину – пачку чаю, ми цього не бачили. Вийшло так: ми розплатилися, витратили 362 гривні, проїхали з візком через касу, і тут дружина сама помітила, що син тримає щось в руці. Цей чай був нам не потрібен, але ми запропонували: якщо вже хлопець узяв його, то ми заплатимо. Касир спитала жінку-охоронця, яка була поряд, що робити. Та відповіла, щоб зачекали, покликала двох інших охоронців, а сама пішла. Ці двоє почали «показовий виступ». Один кричав, щоб викликали міліцію. Другий запропонував писати пояснювальну, як ми вкрали товар. Ми намагалися спочатку спілкуватися на нормальних тонах. Пояснили, що помітили все самі – навіть рамка у магазині не «пищала» – самі показали пачку чаю охороні і запропонували заплатити. Показували чек на доволі велику суму. Врешті ми зі скандалом заплатили за ту пачку чаю, при цьому охоронці хапали мене за руки, тримали візок і кричали, що я нікуди не піду, доки не напишу пояснювальну записку. Я відмовився писати, бо, вважаю, у даній ситуації немає складу злочину. Врешті охоронці забрали чек за чай, і ми розійшлися. На з’ясування ситуації пішло хвилин сорок часу. Після цього я відвіз додому дружину і сина, а сам повернувся – хотів зустрітися з керівництвом гіпермаркету або начальником служби безпеки, бо був дуже обурений. Прийшов до приймальні. Керівництва на місці не було. Прийшли ті самі два охоронці. Один із них був старшим зміни. Конструктивного діалогу не вийшло. Мені сказали, що однозначно не правий я сам. Може, охоронці мають план затримання порушників і відповідно до цього отримують гроші? Потім я обговорював ситуацію із сусідами по будинку. І дехто з них сказав, що втрапляв у подібні ситуації з дітьми. Мені хотілося б звернутися до керівництва гіпермаркету. Зверніть увагу на кваліфікацію своїх працівників, щоб не втрачати постійних клієнтів.

Віктор Терещенко, начальник служби безпеки компанії «Нова Холдинг» (супермаркет «Простор») розповів про ситуацію так, як її представили працівники служби охорони гіпермаркету, що чергували того дня (всі вони написали службові пояснення). 

З їх свідчень, події розгорталися так. Охоронець на касі побачила неоплачений товар в  руках у дитини. Вона запропонувала батькам-покупцям оплатити товар. Молодий чоловік (батько дитини) відмовився це зробити. Вона викликала старшого зміни охорони. Покупцю знову пропонували оплатити товар і написати пояснення. Молодий чоловік сперечався, і охорона заявила, що викличе міліцію. Врешті покупець жбурнув пачку чаю у бік касира і таки оплатив її. (На підтвердження своїх слів начальник служби безпеки супермаркету продемонстрував запис відеокамери на касі. На ньому видно, що дитина щось ховає у візку-машинці. Потім каса обслуговує ще трьох покупців, і після цього на стрічку транспортера з боку виходу з касового залу летить пачка чаю і касир вибиває на нього новий чек). Усе, що відбувалося до того (момент розмови покупців і охоронців) камера не фіксувала, каже начальник служби охорони. Не зафіксована й розмова, що мала місце вже після того, як покупець повернувся у супермаркет без родини, аби з’ясувати ситуацію з  керівництвом. Отже, кожна сторона має свою версію подій.

– Якби той чоловік, який не назвав своє прізвище, але представлявся охоронцям як депутат, поводився інакше, не показував свій гонор, конфлікт можна було владнати на місці, – говорить Віктор Терещенко. – Ніхто не каже, що він крадій. Але зафіксований факт незаконного переміщення товару за лінію каси. Охоронці виконували свої службові обов’язки. Покупцю запропонували оплатити товар і написати пояснення, для чого пройти у спеціальну кімнату. (Якщо не писати таке пояснення, тоді людина може поскаржитися, що їй нав’язують товар). Щодо міліції, то це не погроза. У нас є договір з відділом позавідомчої охорони міліції. Біля касирів – тривожна кнопка. Вважаю, що це був якраз той випадок, коли треба було викликати правоохоронців. Нехай би вони розбиралися у конфлікті. 

– А що це за вимога пройти у спеціальну кімнату і написати пояснення? Адже служба охорони супермаркету не має на це права. 

– Ми не вимагаємо, ми тільки пропонуємо, це різні речі. Можна було просто оплатити товар, у такій ситуації охоронець фіксує, що людина від пояснень відмовилася. І навіть якщо виявлений факт крадіжки, охорона діє в рамках закону і не робить ніяких обшуків, пропонуємо людям самим викласти товар. Якщо людина відмовляється – викликаємо міліцію. 

– Чи багато у вас скарг на дії охоронців? Чи звільнили когось із них за некоректну поведінку?

– Небагато, але трапляються. Люди залишають записи у книзі скарг. По кожному випадку наші працівники пишуть пояснення. Ми проводимо повторні інструктажі з працівниками щодо того, як їм поводитися. Крупних порушень з боку персоналу не було, до звільнень не доходило.

ДО РЕЧІ

КНИГА СКАРГ

Покупець скаржиться, що охоронець обшукувала коляску його дитини

Ще на одну «свіжу» скаргу на дії охоронця гіпермаркету «Простор» ми наштовхнулися  на Інтернет-сайті самої компанії, у розділі «Форум. Книга скарг». Користувач 

jacksOn описував ситуацію, яка сталася 26 грудня – тобто з різницею у один день з випадком, про який ми розповіли. Як стверджує він, на виході біля каси співробітник охорони (жінка) без всяких пояснень влаштувала обшук особистих речей в дитячій колясці, хоча не було ні сигналу контрольної рамки каси, ні матеріалів систем відеоспостереження про розкрадання товару тощо. «Відповідно до законодавства України, ніяких прав на обшук співробітники охорони не мають…Почувши моє обурення з приводу несанкціонованого обшуку, співробітник охорони в грубій формі відповіла, що, якщо буде потрібно, то я й кишені вивертатиму», - пише покупець, вимагаючи від керівництва розібратися в ситуації та вжити заходи.  

Директор «Простору» зреагував на скаргу

 «Шановний jacksOn, 

Я шкодую про те, що трапилося. Наша компанія прагне поліпшення якості обслуговування покупців. Сьогодні я ще раз дам вказівку дотримуватися правил роботи, які допускають огляд речей покупця тільки за згодою. Для розгляду за даним епізодом прошу Вас написати заяву на моє ім’я з зазначенням імені охоронця, який допустив неввічливе ставлення. Або Ви можете додати чек, по якому видно номер каси і час здійснення покупки. Сподіваюся, що в майбутньому ми зможемо запропонувати Вам найкраще обслуговування. 

З повагою, Олександр Борисов».

(prostor-market.com) 

Чи варто писати пояснення на «пропозиції» охорони супермаркету? 

Як уникнути конфліктних ситуацій?

– Пані Олено, чи може кваліфікуватися як крадіжка з супермаркету винесена дитиною пачка чаю?

– Звичайно, ні. Адже, відповідно до статті 185 Кримінального кодексу, крадіжка – це таємне викрадення чужого майна. Для того, щоб це був злочин, має бути склад злочину, в тому числі умисел. Умислу на скоєння крадіжки тут не вбачається, тим більше у півторарічної дитини (суб’єктом такого злочину може бути особа, яка досягла 14 років).  Навіть якби доросла людина просто забула про товар і не оплатила його, але не мала наміру його вкрасти (не ховала цей товар), то й в цьому випадку навряд чи вдалося б довести її умисел.  

– Як поводитися в подібних  ситуаціях, щоб уникнути конфлікту?

– Повернутися і сказати касиру про неоплачений товар. Якщо людина не проти його купити – це її право.  Але якщо товар їй не потрібен, людина не зобов’язана його купувати. Достатньо повернути товар у магазин. Відповідно до статті 17 Закону України «Про захист прав споживачів», забороняється примушувати  споживача   купувати   продукцію, яка йому не потрібна. 

– Охоронці супермаркету пропонують пройти в окрему кімнату і дати пояснення, наскільки це законно?

– Охорона не має права затримувати людину. Єдине, що може зробити охорона супермаркету – викликати міліцію. Якщо людина не хоче проходити в спеціальну кімнату, вона має повне право цього не робити. І має право не писати пояснення, якщо вона цього не хоче. (Навіть в міліції людина може відмовитися писати пояснення, бо згідно зі ст.63 Конституції України вона не несе відповідальності за відмову дати показання  відносно себе та членів сім‘ї.) Але якщо ви ні в чому не винні, краще дати поясненя міліції. 

– Бувають ситуації, коли людина випадково розбиває якусь баночку в супермаркеті. Чи повинна вона за неї заплатити?

– Ризик випадкового знищення чи пошкодження майна, відповідно до ст.323 Цивільного кодексу України, несе його власник. У даному випадку це магазин. Власником товару стає покупець тоді, коли він оплатив його через касу. Однак інша норма закону (стаття 1166  Цивільного кодексу) передбачає, що особа, яка завдала шкоду майну, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її вини. Тобто наводити докази (про те, що псування майна було випадковим) доведеться покупцю. Наприклад, баночки стояли дуже щільно, підлога була слизькою... шукати свідків. Це великий клопіт. Звідси порада: будьте обережнішими. Але це не означає, що людина повинна одразу за все заплатити. Завдана шкода – право магазину звертатися до суду. 

(У наступному матеріалі в рубриці «Споживач» ми проаналізуємо, наскільки законна вимога охорони супермаркетів залишати свої сумки у камері схову. Слідкуйте за публікаціями «Кременчуцького Телеграфа»).