«Сосиски были просроченные»: свидетель в деле об отравлении детей в 6-й гимназии Кременчуга

Свидетели, допрашиваемые по делу, не могут сказать, что было источником дизентерии Зонне, вспыхнувшей в гимназии 15 сентября 2009 года. Представители городской санстанции заявляют, что был нарушен срок хранения сосисок. Представители отдела образования кременчугского горсовета уверены, что никаких нарушений не было, все документы на продукцию в порядке и они доверяют поставщику – ЧП «Диадема».

12 августа в Крюковском районном суде продолжилось рассмотрение уголовного дела по случаю отравления детей в столовой гимназии №6. Подсудимые – директор 6-й гимназии и бывшая заведующая отделом гигиены детей горСЭС. Перед судом выступили 2 свидетеля – представитель городской СЭС Кременчуга и представитель отдела образования при исполкоме горсовета. 

Врач санстанции рассказала, что в её обязанности входило оценить состояние пищеблока школы, взять смывы: 

– По нашему прибытию остатков пищи на пищеблоке не было, кроме тушёной капусты и полуфабрикатов в холодильнике (вареники с картошкой, блины с творогом), – рассказывает врач. – Блины были с истёкшим сроком хранения. При просмотре документации оказалось, что бракиражный журнал не прошит, не пронумерован, и в нём отсутствуют заборные листы. Их подвезли позже. В этом журнале указывается, какое количество блюд и в какое время выдавалось. Но были указаны только блюда и их стоимость. Были расхождения в меню – должна была быть на обед каша, а было картофельное пюре. 

Помимо нарушений в документации санврач зафиксировала трещины на потолке пищеблока, запылённость, в некоторых местах отсутствовала кафельная плитка, в неудовлетворительном состоянии был туалет. Часть оборудования была неисправна, Недостаточно сушек для посуды, поэтому часть тарелок хранились в горизонтальном положении с водой после помывки. 

– При опросе сотрудников пищеблока выяснилось, что сосиски после проваривания вынимались из посуды не щипцами, а вилками и клались в тарелки, – говорит врач. – Персонал заверял, что все санитарные нормы при готовке блюд соблюдались. Мы составляли протоколы на работников, оштрафовали.
 
– За какой период времени все выявленные недостатки? – спросил прокурор по делу.

– Я не специалист по технике, но думаю явно больше недели. 

– Вы установили источник заражения? – спросил адвокат директора школы. 

– Должен быть источник и должен быть фактор передачи. Согласно выводам комиссии, конкретный источник не установлен, выявлены только два носителя дизентерии (не сотрудники пищеблока). 

– Мы со следователем не нашли документов о том, как кто и где брал смывы. Почему? Кто фиксировал эту информацию? 

– Я не знаю почему вы не нашли. Это всё есть в бактериологической лаборатории санстанции. Просто на исследование смывов идёт 3 дня, пищи – 5 дней. Поэтому, на месте следователь не мог иметь такую информацию.

– Следователь написал, что бракиражный журнал был прошит и пронумерован. Почему вы говорите обратное?

– Следователь приехал позже нас, а я не держала журнал перед собой. Я говорю то, что я видела. 

Далее свои замечания высказала директор школы. Она не согласилась со словами санврача и, сославшись на совместный приказ МОЗ и Минобразования, заявила, что администрация школы к ведению бракиражного журнала не имеет отношения. 

Также директриса заявила, что не понимает, почему каждый день СЭС составляла разные акты осмотра.

– 16 и 17 сентября были составлены отдельные акты, где не было ничего сказано о бракиражном журнале, – говорит директор, – а вечером 17 вы привезли тот акт, из которого сейчас читаете. Я не могу понять, почему разные акты!

Ознакомившись с копиями актов, о которых говорила директор, врач заявила, что они были составлены разными специалистами, и предоставленные акты не относятся к исследованию пищеблока. 

– Поскольку эпидемиологи говорили, что нужно обратить внимание на мясные и молочные продукты, мы подымали накладные, по которым поступали продукты в школу от ЧП «Диадема». Продуктов с истёкшим сроком хранения там не было. Эта партия как раз попала под бактериологическое исследование. Отклонений от показателей не было. 

– А если сосиски хранились неправильно, это могло повлиять на сложившуюся ситуацию? – спросил судья.

– Я могла бы об этом сказать только видя остатки пищи, но их не было. Я не знаю, соблюдался ли температурный режим в холодильном оборудовании. 

– Ваши показания расходятся с показаниями ваших коллег, – говорит адвокат директора школы. – Вы заявляете, что проверялась продукция?

– Да. Есть соответствующие акты.  

– Были ли нарушены термины реализации продукции? – спросила адвокат бывшей завотделом СЭС.

– Термины были нарушены. «Диадема» получила сосиски 10 сентября. 11 их направили в школу, а готовили 14-15 сентября. Для школ срок реализации составляет 48 часов, а не 10 дней, как для торговой сети.

С последним утверждением не согласна второй свидетель, инженер-технолог отдела образования, которая занимается составлением меню для школ и контролем за его соблюдением. 

– Пищеблок не виноват в сложившейся ситуации, – заявила она. – Дети, которые не ходили в школу, тоже заболели, и те, которые не ели, болели. Продукты завозятся согласно приблизительного меню, которое составляется на 2 недели вперёд. Меню в эти дни (вспышка Дизентерии – ред.) выдерживалось. 

По словам инженера, термин хранения сосисок – 10 дней. На них есть все документы. Если сосиски получаются в пятницу, то их готовят в понедельник. 

– Проверяли ли вы фактическое меню с утверждённым? – спросила адвокат.  
– С 11 числа оно не повторялось.
– Вы проверяли, что фактически ели дети? Сколько дней подряд давали сосиски? 
– Меню придерживались. 
– Когда были поставлены сосиски?
– 11-го [сентября].
– Какой термин реализации?
– 10 дней. Есть сертификат. 
– А для школ сколько?
– 10 дней.
– Вы уверены?
– Да!
– Но в санитарных нормах и правилах сказано, что 48 часов!
– Термины выдержаны, сосиски были в вакуумной упаковке. Мы доверяем ЧП «Диадема». У них есть все необходимые сертификаты. Холодильное оборудование в школе хорошее, есть человек, который за ним следит. 

Это был второй и последний допрошенный 12 августа свидетель. Не явившихся свидетелей вызовут в суд через милицию. Следующее заседание состоится 7 октября в 9.30.

В Крюковском райсуде началось слушание по уголовному делу о заболевании дизентерией учеников гимназии №6

Крюковский райсуд продолжает рассматривать уголовное дело по отравлению учеников гимназии №6