Суд отказал в иске Полякову о восстановлении в должности начальника военного лицея

Судья Автозаводского райсуда Елена Предоляк отказала в иске Владимиру Полякову о восстановлении в должности начальника Кременчугского лицея с усиленной военно-физической подготовкой. Об этом сказано в решении суда.

Согласно решения, В.Поляков подал иск к Полтавскому облсовету, Департаменту управления образования и науки Полтавской областной государственной администрации о признании незаконными распоряжение и приказ об увольнении с работы, взыскании заработка за время вынужденного прогула и выплате морального ущерба.

В ходе суда стало известно, что приказом ответчика - Главного управления образования и науки Полтавской областной государственной администрации № 136-к от 26 октября 2012 года В.Поляков освобожден от должности начальника лицея, с ним расторгнут трудовой контракт. Истец считал, что это сделано незаконно, поскольку в приказе не указано, какие требования трудового контракта он нарушил или не выполнил.

Вторым существенным нарушением истец считает нарушение статьи 149 КЗоТ Украины, согласно которой собственник или уполномоченный им орган должен затребовать от нарушителя трудовой дисциплины письменное объяснение, однако объяснение у него не требовали.

В.Поляков считал также, что нарушен порядок расторжения контракта. Поскольку контракт заключен на основании решения сессии областного совета, то и расторжение контракта является полномочием областного совета.

В судебном заседании истец исковые требования подтвердил, просил их удовлетворить. Представители ответчиков просили отказать в удовлетворении иска.

В суде было сообщено, что начальник Кременчугского лицея с усиленной военно-физической подготовкой Полтавского областного совета не обеспечил выполнение п. 8.7 Устава учебного заведения по защите курсантов от любых форм физического или психического насилия.

В суде также было заявлено, что избиения в лицее старшими лицеистами младших (два лицеиста II курса избивали пятерых лицеистов I курса) было допущено вследствие нерационального подбора, расстановки и значительной текучки кадров, ненадлежащего контроля за выполнением служебных обязанностей работников и ненадлежащего проведения воспитательной работы среди лицеистов.

По данному факту Автозаводским райотделом милиции Кременчугского УВД в Полтавской области возбуждено уголовное дело по признакам статьи 126 УК Украины (побои и истязания).

Представители ответчиков сообщили, что заявление истца о том, что при увольнении у него не взяли объяснения по поводу выявленных нарушений, послуживших основанием для его увольнения, являются необоснованными. По их информации, В. Поляков был ознакомлен с Актом проведения служебного расследования 25 октября - об этом свидетельствует его запись об ознакомлении с документом, оставленная после подписей всех членов комиссии на последней странице акта. В документе было указано, что  объяснения в связи со сложившейся ситуацией, нужно предоставить в трехдневный срок. Вместе с тем, комиссией, которая проводила служебное расследование, составлен акт от 25 октября о том, что начальник лицея ознакомился с Актом служебного расследования, однако предоставить письменные объяснения отказался. 

26 октября начальник Главного управления образования и науки и председатель комиссии по проведению служебного расследования направили письмо по результатам служебного расследования председателю областного совета. 

Установлено, что начальник лицея не обеспечил выполнение пункта 1.1 контракта от 23 июня 2010 года, о проведении производственного процесса на уровне государственных стандартов. В учреждении не созданы надлежащие условия для проведения самоподготовки и занятий по предмету «Защита Отечества», а также не выполнялись еще ряд пунктов.

Судья, заслушав дело, решила в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционном суде Полтавской области.