Суд принял решение убрать из сквера памятник Бабаеву (дополнено)

17 июля судья Автозаводского районного суда Жанна Кривич вынесла решение в деле по иску депутата Автозаводского райсовета Оксаны Пиддубной, в котором она требовала признать действия мэрии Кременчуга в вопросе установки памятника мэру Олегу Бабаеву незаконными и обязать провести демонтаж скульптурной композиции. Суд полностью удовлетворил требования истицы.

Перед вынесением решения в суде состоялись дебаты, где Пиддубная с одной стороны, а представитель мэрии Дина Сапицкая с другой, доказывали правоту своих позиций.

Позиция Оксаны Пиддубной

Пиддубная заявила, что нельзя увековечивать память человека малой архитектурной формой (позиция мэрии состоит в том, что установленная скульптурная композиция не является памятником, а есть МАФом), так как это неуважение к мэру Олегу Бабаеву.

Общественная организация РеалХклан, которая обратилась в мэрию, просила установить памятник Олегу Бабаеву, а не МАФ.
В повторном обращении в мэрию на бланке общественной организации стояла подпись не ее руководителя, а лидера общественного движения АйлавКременчуг Андрея Редькина.

Мэрия нарушила процедуру увековечивания памяти выдающихся граждан, так как нарушила требования о прошествии 10 лет со дня смерти человека, а также допустила увековечивание памяти Олега Бабаева более чем одной формой (именем мэра назван сквер, а также стадион "Кремень-Арена").

Власть не приняла во внимание мнение ряда общественных организаций, которые были против установки памятника, и их протест был озвучен на комиссии по вопросам увековечивания памяти выдающихся граждан.

Не опубликовали за 20 дней, как того требует закон "О доступе к публичной информации", проект решения сессии горсовета, которым утверждалось решение исполкома о разрешении на установку скульптурной композици. К тому же скульптура была установлена до того, как сессия проголосовала за это. По мнению Пиддубной, решение «протащили», внеся в повестку дня в последний момент и даже не уточнив название решения исполкома, которое утверждалось.

Позиция городской власти

Представительница Кременчугского городского совета и его исполнительного комитета Дина Сапицкая заявила, что гордская власть действовала в рамках законодательства, а также нормативных актов, которые утверждены для Кременчуга.

Установку памятника ранее, чем через 10 лет, мэрия объясняет тем, что в случае с Олегом Бабаевым имел место исключительный случай, который было невозможно предусмотреть в нормативном акте. Поэтому требование истечения десятилетнего срока было проигнорировано.

Относительно того, сколько раз увековечивать память того или иного гражданина в мэрии считают, что это их право.

Мэрия заявляет, что вопрос демонтажа скульптурной композиции не относится к их компетенции, так как они просто дали разрешение на установку.
Относительно того, что не было соблюдено требование закона о доступе к публичной информации по публикации проекта решения за 20 дней, Дина Сапицкая заявила, что в законодательстве существует колизия и что применение данной нормы, «диктует практика».

Решение суда

Выслушив позицию сторон, а также изучив доказательства по делу, судья приняла решение, которое полностью удовлетворяет исковые требования Оксаны Пиддубной:

- отменить постановление комиссии по вопросам увековечивания памяти выдающихся граждан в её рекомендации установить скульптурную композицию Олегу Бабаеву;

- отменить решение исполкома Кременчугского горсовета о разрешении установить скульптурную композицию Олега Бабаева в сквере Олега Бабаева;

- провести демонтаж скульптурной композиции.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба.