Віктор Цимбал, який мешкає на вулиці Пролетарській, 13, як і багато хто з кременчужан, скаржився на діряву покрівлю. І до УЖКГ ходив, і лист до управляючої компанії «Житлорембудсервіс» написав ще у березні 2010 року. Адже саме цій компанії мешканці Автозаводського району сплачують за експлуатаційні витрати (а туди входить і поточний ремонт покрівлі). Зі стелі нещадно текло після дощів, а «Житлорембудсервіс» відповів по суті листа трьома рядками, що ремонт покрівлі над квартирою Віктора Цимбала «включено в план поточного ремонту на 2010 рік». І ніякої конкретики про те, коли ж ці плани втіляться в реальність. Зате у трьох абзацах управитель житла розписав, скільки йому винні мешканці будинку (не сам заявник пан Цимбал) , як мало вони уклали договорів, і як це «ускладнює забезпечення високого рівня обслуговування та утримання будинку».
Минули весна, літо, настала осінь, і пан Цимбал зрозумів, що й «середнього рівня» обслуговування не дочекається. Попри «план поточного ремонту» ніхто не йшов латати покрівлю! Чекати зими Віктор Цимбал не став. Купив матеріали, найняв майстрів, які й залатали дірку у стелі. Витратив на це близько 4 тисяч 400 гривень.
– У мене є документи, що підтверджують витрати. І я хочу, щоб управляюча компанія «Житлорембудсервіс» зробила мені перерахунок за експлуатаційні витрати на цю суму, при цьому вкажу, що хочу обов’язково бути присутнім при розгляді цієї скарги, як це передбачено Законом «Про звернення громадян», – заявив Віктор Цимбал.
У Кременчуці ремонт мешканцем покрівлі п‘ятиповерхівки – це прецедент. Але якщо послуга не надана, дійсно, навіщо її оплачувати?
Чи відшкодує «Житлорембудсервіс» кошти?
Олександр БОНДАРЕНКО, директор ТОВ «Житлорембуцдсервіс»:
– Я ознайомився із заявою Цимбала. Хочу сказати, що жодним нормативним актом не передбачене відшкодування з ексвитрат, якого він вимагає. У принципі, питання можна було вирішити за рахунок ексвитрат. Якби громадянин Цимбал звернувся раніше і запропонував свій варіант вирішення проблеми, ми могли б укласти тристоронню угоду між ним, компанією «Житлорембудсервіс» та організацією, яка робила ремонт покрівлі. І відшкодувати цій організації вартість робіт за рахунок оплати за ексвитрати. Інших юридичних підстав для відшкодування немає. Таку відповідь ми й надамо заявнику.
Олена ДМИТРИЧЕНКО, адвокат:
- Законом не передбачено того, що споживач житлово-комунальних послуг, у разі ненадання або неналежного їх надання, може виконати послугу сам та покласти витрати на виконавця (управляючу компанію). Однак особа має право на самозахист цивільного права (ст. 19 ЦК), тобто на застосування засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Отже, за відсутності належного реагування управляючої компанії, у власника не було іншого дієвого способу захисту своїх прав, як відремонтувати дах будинку.
За дотримання певних умов можна захистити свої майнові права. Якщо споживач (власник квартири) неодноразово звертався до управляючої компанії з приводу протікання даху та фіксував свої звернення (надсилав рекомендованим листом або залишав собі примірник заяви із відміткою); фіксував спричинення збитків своєму майну (наприклад, складалися акти-претензії, акти про залиття квартири за участю представників управляючої компанії, сусідів або запрошував експерта для визначення розміру збитків), то можна говорити про можливість здійснення перерахунку за житлово-комунальні послуги або про стягнення збитків. Але потрібна потужна доказова база, в тому числі договір на проведення робіт, акт-приймання їх, докази оплати робіт та всі вищевказані документи. Також повинен бути договір між власником та виконавцем послуг та оплата згідно цього договору.