Гроші на загальних засадах

Тоді районний суд позов задовольнив у повному обсязі, додавши ще компенсацію за моральну шкоду у розмірі близько тисячі гривень на кожного. Проте відділ освіти Крюківського району з рішенням суду не погодився і оскаржив його у Полтавському обласному суді. Там, зі свого боку, у березні 2004 року всі позови були дорозглянуті, а рішення також ухвалено на користь вчителів. Але суму боргу перерахували і зменшили на одну-дві тисячі на кожну позовну заяву. Тоді до лав позивачів приєдналися ще п’ять вчителів району. Людмила Пидорина, одна з позивачів, каже, що згідно з постановою суду, виплати мали здійснюватися рівними долями протягом року, з першого лютого 2005 року по перше лютого 2006 року. Мали, але не здійснюються. Пояснення класичне – немає коштів.

Що кажуть посадовці
Під час розподілу субвенцій з держбюджету на 2006 рік Кременчук отримав 2 млн. 44 тис. 100 грн. на погашення боргу минулих років за ст.57. З запитанням, чи передбачають ці кошти суму на виплати згідно з рішенням суду, ми звернулися до начальника Крюківського відділу освіти Валерія Лободи. Пан Лобода нам пояснив, що виділених коштів вистачить на погашення лише однієї п’ятої частини заборгованості за ст.57 на загальних засадах. Коштів, передбачених на виплати за рішенням суду не надходило, хоча держава і визнала цю заборгованість перед вчителями державним боргом. “Чисто по-людськи я співчуваю цим вчителям, - каже пан Лобода. – Якби це було у моїх силах, я б виплатив ці кошти, але як у посадової особи такої можливості в мене немає”.
Депутат міської ради Олександр Урін розповів, що свого часу вчителі надали головному бухгалтеру Крюківської райради Ользі Півень відповідні розрахунки до виплат, але вона їх не підписала. Тоді вчителі склали акт на ім’я Андрія Коваленка. За словами пана Уріна, рішення пана Коваленка по даному акту невдовзі стане відоме, і, якщо виплати за рішенням суду передбачено, то вчителі їх отримають. Якщо ні, то їх доведеться вилучати з коштів, направлених на загальні виплати за ст.57, тим самим обділивши тих вчителів, що отримуватимуть їх на загальних засадах.

Що кажуть юристи
Старший державний виконавець Крюківського відділення державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Наталя Господарик повідомила “Телеграфу”, що Крюківський районний відділ освіти подав запит щодо відкриття рахунку, куди мають надійти гроші на виплати за ст.57. Якщо цей рахунок вдасться вчасно арештувати, то вчителі зможуть отримати кошти згідно з рішенням суду на суму, що набігла на цей час. В іншому випадку районо виплачуватиме гроші на загальних підставах.
Історія мала своє продовження і в Автозаводському районі. У 2003 році там позивні заяви до суду подали близько 70 вчителів. Представником у суді 42-х з них виступає Вадим Акименко, директор колективного піднприємства “Юридична фірма “Арбітр”. Автозаводський районний суд виніс рішення на користь позивачів, яким поряд з виплатою за ст.57 та за моральну шкоду передбачалось негайне виконання рішення суду  в розмірі виплати однієї середньомісячної заробітної плати на користь кожного позивача. Її вчителі Автозаводського району також не отримали (до речі, крюківським вчителям такі виплати дали негайно). Як пояснює пан Акименко, Закони України “Про виконавче впровадження” та “ Про порядок примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах державного казначейства” чітко передбачають процедуру виконання рішень суду. Для цього державний виконавець має відкрити виконавче провадження, яким передбачається строк на добровільне виконання рішення суду. Якщо боржник не виконує його добровільно, у встановлений строк, то на його рахунки накладається арешт, і всі необхідні виплати стягаються у примусовому порядку. Сама Державна виконавча служба Автозаводського району взагалі закрила виконавче провадження і залишила рішення суду без виконання, порушуючи законодавство. У своїх діях вона посилається на лист Полтавського обласного управління юстиції, який дублює лист Міністерства юстиції. У ньому зазначається, що держава готується взяти на себе виплати по заборгованості за ст.57. У даному випадку працівники державної виконавчої служби мали б керуватися тільки Законом, так як він має більшу юридичну силу, ніж листи та роз’яснення Міністерства юстиції. Поки що питання залишається відкритим…