Дешево і підозріло. Віднині до шкіл завозитимуть фантастично дешеві продукти

Саме вона протягом 2007 року постачатиме  продукти до 31  кременчуцької  школи.  Віднині обід  школяра-пільговика  коштуватиме  2,30 грн., а вартість обіду  рядового школяра коливатиметься  від  1, 80 грн.  до 2,30 грн.  Сніданок для учня 1- 4 класів обійдеться у 1, 20 грн.  Як повідомила «Телеграфу» голова тендерного комітету міськво пані Михайленко, згідно з укладеною  з постачальником  угодою,  ціни залишаться незмінними  протягом  календарного  року.

Суперціни
У принципі, ціни на дитячу їжу  суттєво не змінилися. У 2006 році шкільний обід коштував приблизно стільки ж.  Зате ціни на продукти для його приготування  змінилися фантастично.  Вперше в історії кременчуцького  шкільного харчування  вони зменшились! Новий постачальник підписав угоду, за якою він завозитиме до шкільних їдалень  вирізку з яловичини за ціною 14,18 грн.  Як сказала одна кухарка: «Та я б собі залюбки таке м’ясо купила!  Тільки немає у природі таких цін! Де вони їх узяли?»  «ТелеграфЪ» теж отетерів від таких демпінгових цін на м’ясо.  Адже ми звикли до зовсім іншої ситуації в шкільному харчуванні. У 2005 році «ТелеграфЪ» досить наполегливо з’ясовував, чому «Об’єднання їдалень шкіл» завозить до шкіл найдорожче в місті м’ясо -  аж по 30 грн. за кілограм? Губернатор  тоді  насварив «Об’єднання...», а годувати  школярів узявся  «Комбінат студентського харчування».  Після цього вартість м’яса зменшилась на 2-3 гривні, не більше. І раптом вона зменшується аж  удвічі.  І не лише м’яса. Сосиски вищого сорту новий постачальник завозитиме до шкіл за ціною 15,62 грн. (всі вказані ціни повідомлені головою тендерного комітету пані Михайленко)!  Пакетований цукор (вага пакета 1 кг) коштуватиме школі 2,89 грн. за пакет.  Особисто ви десь бачили такий цукор?  Навіть гречана крупа в упаковці (вага 1 кг) коштуватиме усього 3,43 грн. – це при тому, що на опті кіло гречки коштує 4 грн., а пакетована стоїть у магазинах по 4,40 грн.  
Погодьтесь, ціни фантастично сприятливі.  Можна було б поаплодувати переможцю-постачальнику  і забути цю тему. Але  тендер залишив по собі чимало  підозр, запитань  та дивних співпадінь, про які варто поговорити.
Отже, у грудні  2006 року  міський відділ освіти провів тендер на шкільне харчування. За право отримати ласий шматок і стати  постачальником продуктів до  міських шкіл змагалися лише дві фірми – «Діадема» та «Богдан».   Обидві фірми в місті  пов’язують з відомим у Кременчуці підприємцем  пані Голосною.  Отже, конкуренцію на торгах  можна назвати, у кращому випадку,  формальною.  Така конкуренція, на нашу думку, схожа на гру у шахи з самим собою.  Ти все одно виграєш – не білими, так чорними. Так воно і сталося – «Діадема» виграла у «Богдана».

Секретний тендер
 Дивним чином про тендер на шкільне харчування  не дізналася більше жодна кременчуцька  фірма.  Навіть два основних претенденти – підприємства, які тривалий час постачають продукти до шкіл – почули про тендер лише за три дні до розкриття тендерних пропозицій.  Мова йде про «Об’єднання їдалень шкіл» (вони годували  школи Крюківського району) та «Комбінат студентського харчування» (працював  для шкіл Автозаводського району).  У запалі керівники  підприємств навіть звинуватили тендерний комітет у порушенні закону. 12 грудня, під час розкриття тендерних пропозицій, стався мікроскандал – керівників підприємств-аутсайдерів  навіть не пустили на засідання тендерного комітету, півтори години вони просиділи під його дверима.
«Комбінат студентського харчування» подав скаргу на дії тендерного комітету  міськво  до Комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України та до Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель.  Але скарга не допомогла – торги не призупинили. Хоча закон передбачає призупинення тендера для проведення відповідної перевірки поданої скарги.
Але найбільше в цій історії  «ТелеграфЪ»  зацікавило саме  тендерне завдання. Вперше за багато років  тендерний комітет міськво  вимагав, аби учасники торгів постачали до шкіл сипучі продукти (цукор, крупи, борошно)  в упаковці по 1 кілограму. Це неекономно та незручно. Адже товар у кілограмовій  упаковці завжди дорожчий – споживач сплачує за пакування та за саму упаковку. То навіщо виписувати такі тендерні умови, які гарантовано підвищать ціну продукту?  Ми знайшли цьому лише одне пояснення – тендерні умови  прописувались під конкретного переможця.
Зрештою, у нас склалося враження, що і весь тендер проводився під конкретного переможця.  Формально тендерний комітет дотримався вимог закону – дав повідомлення про торги до інформаційного бюлетеня «Тендерна палата України» та виконав інші формальності.  Але досвід навчив нас не довіряти випадковому збігу обставин там, де мова йде про гроші. Тим більше, бюджетні.  Ну важко нам повірити,  що виключно випадково тендерний комітет  прописав завдання, максимально зручне саме для магазинів роздрібної торгівлі.  Ще важче повірити, що абсолютно випадково жоден з бажаючих, окрім «Богдану» та «Діадеми»,  нічогісінько не  знав про тендер та не встиг підготувати документацію. Втім, найбільше наше  здивування викликав той факт, що кілька впливових представників кременчуцького політикуму  наполегливо намагалися роз’яснити кореспонденту «Телеграфа», що він помиляється у своїх підозрах.  Слухайте, тут вже можна говорити про серйозне лоббі.  А лоббісти так близько стоять до корупціонерів, аж ой!
 Зрештою, наші підозри щодо подорожчання продуктів харчування для шкіл, на щастя, не підтвердились. Навпаки, фірма «Діадема» постачає їх за фантастично низькими цінами.  Ми б уже й зітхнули з полегшенням, коли б не одне простеньке запитання.  Який зиск фірма має з таких задешевих поставок?  Вона доклала стільки зусиль, аби перемогти. Але  бізнес є бізнес – він має приносити зиск. Який зиск з демпінгових цін? Одні лише збитки.  Навіщо вони фірмі? А на це запитання ми відповімо трохи пізніше.  Скажімо, 12 лютого.  Справа у тому, що в тендерних документах є такий собі Додаток 3.  У ньому фірма-переможець вказує ціни поставок. Є у цьому додатку і такий собі пункт 4, який виголошує: «Ми погоджуємося дотримуватися умов цієї пропозиції протягом 60 календарних днів з дня розкриття тендерних пропозицій».  Тендерні пропозиції розкрили 12 грудня 2006 року. Отже, десь 12 лютого 2007 року ми дізнаємось, чи й далі фірма-переможець постачатиме харчі до шкіл за чудовими низькими цінами, чи по закінченню обов’язкових 60 днів змінить їх.