Капітана міліції Чутівського райвідділу міліції звільнено з роботи через службову невідповідність

Під час операції «Урожай-2007», 11.07.2007 два працівники міліції Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, знаходячись на службі, в цивільному одязі, на службовому автомобілі ВАЗ 2105 під керуванням водія рухалися по автошляху Чутово – Котельва. Поблизу повороту на с. Коханівка Чутівського району назустріч їм рухався вантажний автомобіль КАЗ без номерних знаків, завантажений зерном пшениці. Працівниками міліції було прийнято рішення перевірити даний автомобіль. Наздогнавши його, працівники міліції зробили знак про зупинку автомобіля. Коли автомобіль зупинився, працівники міліції вийшли із службового автомобіля, підійшли до автомобіля КАЗ, з якого вийшов водій. Працівники міліції представилися, назвавши свої посади, прізвища та показавши свої службові посвідчення і попросили представитися водія. Ним виявився мешканець с. Коханівка Чутівського, 1976 р.н., приватний підприємець. Останній в ході даної службової перевірки пояснив, що являється приватним підприємцем і займається вирощенням сільгосппродукції. Вказує, що у своєму користування має вантажний автомобіль КАЗ. Автомобіль він переобладнав, документи та номерні знаки на нього відсутні. Стверджує, що користується зазначеним автомобілем по мірі необхідності. 11.07.2007 він виїхав цим автомобілем щоб перевозити урожай пшениці з поля до хлібоприймального пункту та складу. Стверджує, що завантаживши з під комбайнів близько 5 тон зерна, він перевозив його до складу, щоб потім роздати його пайовикам. Відповідні документи на зерно він не оформив, тому при собі у нього їх не було. Далі капітан міліції стверджує, що він запропонував водієві проїхати до райвідділу для подальшої перевірки, на що той відмовився. Тоді міліціонер зателефонував на мобільний телефон начальникові Чутівського РВ і повідомив, що ними затриманий автомобіль з зерном без будь-яких документів і повідомив про прийняте рішення про доставку його до райвідділу, на що отримав згоду керівника підрозділу. Він ще кілька разів просив підприємця проїхати в райвідділ, але той категорично відмовився. Тоді, в присутності двох понятих мешканців с. Никонорівка він склав протокол огляду автомобіля та відібрав пояснення від Володькіна Д.А. Після цього, міліціонер ще раз запропонував власнику автомобіля проїхати до райвідділу, але той відмовився і спершу відійшов від автомобіля в сторону, а потім взагалі кудись пішов. Працівник міліції пояснив, що після того як водій автомобіля пішов, ним було прийнято рішення доставити автомобіль з зерном до райвідділу. Вказує, що він сів за кермо автомобіля КАЗ, а його напарник сів за кермо службового автомобіля і поїхали в напрямку смт. Чутово. Далі працівник міліції пояснює, що в с. Кочубеївка, на спуску дороги він відчув, що відмовили гальма автомобіля. Автомобіль почав різко набирати швидкість і став некерованим. Не маючи змоги справитися з керуванням автомобіля, він вискочив з кабіни. Некерований автомобіль з`їхав в кювет та перекинувся. В наслідок падіння він відчув різку біль в правій нозі. Таким чином встановлено, що капітан міліції, працівник Чутівського райвідділу міліції не маючи навичок керування певними видами транспортних засобыв, сів за кермо, не справився з керуванням, допустив з`їзд в кювет та перевертання автомобіля з зерном. Як пояснив батько затриманого підприємця, коли його син повернувся і розповів, що трапилося, він разом з ним власним автомобілем ВАЗ 21093 поїхали на місце. Коли вони приїхали, працівників міліції та автомобілів на місці не було. Вони почали їх шукати. Заїхали на молокозавод, хлібоприймальний пункт, заправку, але там їх не було. Тоді вони поїхали в райвідділ, де і дочекалися начальника. Начальник райвідділу пояснив, що в службовому кабінеті підприємець почав просити його вирішити питання щодо затримання автомобіля під керуванням його сина. Він сказав, що провину визнає і хотів би владнати це питання і забрати автомобіль. Начальник повідомив, що під час доставки автомобіля з зерном до райвідділу він перекинувся та запропонував підприємцю поїхати на місце і подивитися, що там сталося, на що останній відповів, що ніяких претензій з цього приводу він не має і автомобіль та зерно забере сам. Від запропонованої йому допомоги, підприємець відмовився і повідомив, що у нього є свій транспорт і люди. Начальник райвідділу стверджує, що з метою локалізації можливого виникнення конфлікту і враховуючи те, що походження зерна було встановлено, він прийняв рішення подальшу перевірку по цьому факту не проводити. Батько й син стверджують, що внаслідок перевертання автомобіля було втрачено близько 2-х тон зерна. В ході службової перевірки від батька надійшла розписка про те, що заподіяні матеріальні збитки по факту втрати зерна нового урожаю в кількості 2-х тон та пошкодження автомобіля КАЗ відшкодовані йому повністю, претензій до працівників Чутівського РВ УМВС він не має. ВИСНОВОК За непрофесійні дії при затриманні та доставленні до райвідділу транспортного засобу, порушення транспортної дисципліни, що виявилося в керуванні транспортним засобом без відповідних навиків і категорії, що призвело до скоєння ДТП, працівника міліції Чутівського РВ УМВС капітана міліції звільнити з органів внутрішніх справ в зв’язку із службовою невідповідністю. ЦЗГ УМВС