На рассмотрение протокола о коррупции вице-мэр Усанова и адвокат пришли в вышиванках

Сегодня, 19 мая, в Кременчугском Автозаводском суде рассматривается протокол о коррупции, составленный прокуратурой на вице-мэра Кременчуга Ольгу Усанову. 

На заседание Ольга Усанова и ее адвокат Руслан Ульянов пришли в вышиванках.

Ход заседания суда:

Адвокат Р.Ульянов сделал заявление о недоверии к составу суда. Он считает его предвзятым. Напомним, ранее вице-мэр Ольга Усанова заявляла отвод судье Оксане Пальчик, но ей было отказано в отводе.

Прокурор Ярослав Романов зачитал протокол о коррупции, составленный прокуратурой на Ольгу Усанову в декабре 2015 года.

В протоколе говорится о том, что у О.Усановой был конфликт интересов, когда она голосовала сама за себя в вопросах поимённого состава исполкома и условия оплаты труда членов исполкома на ноябрьской сессии 2015 года.

Вице-мэр Ольга Усанова первая, кто согласился сам давать показания в суде. Ранее за вице-мэра Руслана Проценко и депутата Зинаиду Проценко выступал их адвокат Р.Ульянов.

Ольга Усанова заявила, что не считает себя виновной.

- Я имела право голосовать по этим вопросам. Когда проходило голосование, я еще не была вице-мэром. Меня утвердили на должность только через пару дней, - отметила заместитель городского головы.

Прокурор спросил у О.Усановой, кто составлял списки членов исполкома, и кто предложил именно ее кандидатуру. Она ответила, что мэр города Виталий Малецкий.

О.Усанова: "Я не вижу в своих действиях конфликта интересов. Поэтому перед голосованием не оповещала о возможном конфликте".

Судья О.Пальчик: "Вы видели проекты решений перед голосованием? Видели свою фамилию в поимённых списках члена исполкома? Почему вы не воздержались? Тогда бы у общественности на было таких вопросов".

Присутствующая на заседании общественная активистка Людмила Шаповалова постоянно комментирует происходящее в суде. О.Пальчик сделала ей замечание. Еще одна реплика, и Л.Шаповалову попросят удалиться.

У трибуны депутат горсовета Оксана Пиддубная. Она проходит свидетелем.

О.Пиддубная говорит, что мэр города не прислушивался к предложениям и рекомендациям по поводу поимённого состава членов исполкома. Он на сессию вынес проект решения, который утвердил сам. В голосовании прослеживается генеральная линия партии. Члены "Поруч" единогласно проголосовали "за" проект. Что касается вопроса условий оплаты труда, то он шёл сразу после поимённого состава членов исполкома.

- Хочу сказать, что когда человек хочет работать на том или ином месте, то он пишет заявление директору. Но не этот же человек решает, будет он работать или нет. Это решение директора. В нашем случае Усанова голосовала сама за себя и в вопросе состава исполкома, и за условия оплаты труда. На официальном сайте Кременчугского городского совета должны сохраняться все сессии. Но именно ноябрьской сессии нет. Зачем ее удалили, можно только догадываться, - отметила депутат.

В материалах дела есть видеозапись сессии от 24 ноября 2015 года. В своих показаниях О.Усанова сказала, что она голосовала "за" по вопросу состава исполкома и по вопросу условий оплаты труда членов исполкома. Прокурор Я.Романов высказал предположение, что просматривать запись уже нет смысла. Но судья О.Пальчик решила посмотреть.

На записи видно и слышно, как Усанова голосует "за" по обоим вопросам.

Р.Ульянов просит прикрепить к материалам дела вывод профессора из Академии наук Украины, юриста Пархоменко о конфликте интересов и конкретно про случай Проценко.Р, Проценко.З и Усановой.О.

В выводе говорится, что конфликта интересов в их действиях нет.

Прокурор Я.Романов не считает этот вывод экспертным. Это, по его словам, личное мнение отдельного юриста.

Р.Ульянов: "Этот институт является ведущим в отрасли права в Украине. Это всем известный факт. Это ваше право не прислушиваться к мнению ведущих ученых Украины, которые консультируют чиновников высших уровней".

Перешли к дебатам

Я.Романов: "У Усановой была возможность заранее ознакомиться с проектами решений и сделать выводы о возможных последствиях.

Она должна была воздержаться от голосования и сообщить о конфликте интересов. О.Усанова этого не сделала. Значит, она сознательно голосовала по этим двум вопросам. Я считаю, что в судебном заседании были предоставлены доказательства и заявления свидетелей, которых достаточно, чтобы доказать виновность Усановой".

Вице-мэр Усанова заявила, что считает себя невиновной и дала слово адвокату.

Р.Ульянов говорит, что апелляционный суд, который рассматривал апелляции Проценко, доказал, что голосование за себя в составе исполкома - это не коррупционные действия. А Автозаводский суд решил, что Проценко в этом вопросе виновны.

"Судебная система Украины несовершенна и противоречива", - говорит Р.Ульянов и приводит в пример другие аналогичные дела. - 

Депутатам горсовета перед голосованием было известно, что Усанова числится в списках членов исполкома, они за это проголосовали сами. И по вопросу условий оплаты труда также: все знали, за кого и что голосуют. Если факт общеизвестный, то зачем Усановой заявлять о конфликте?"

Адвокат Р.Ульянов считает, что дело нужно закрыть.

Я.Романов: "Если следовать логике адвоката, то Усанова сегодня должна объявить себя виновной, потому что апелляционный суд по Проценкам доказал, что у них был конфликт интересов в вопросе оплаты условий труда".

Судья Оксана Пальчик удалилась в совещательную комнату. Решение суда будет объявлено завтра, 20 мая.