«Это тактический ход прокуратуры», – защитник Алексеева о переносе слушаний дела на осень

Защитник депутата Кременчугского горсовета Геннадия Алексеева Александр Пшеничный видит в отсрочке рассмотрения апелляции давление прокуратуры. Об этом он сообщил «Телеграфу» после того, как слушанье дела 14 июля не состоялось из-за неявки прокурора (ушёл на больничный), и было отложено на сентябрь в связи с уходом в отпуск двух судей из судейской коллегии. Из-за отсрочки подсудимый Геннадий Алексеев и бывший инженер ЖЭП «Автозаводское» Сергей Любенко проведут в СИЗО ещё полтора месяца.

– Это тактический ход прокуратуры с целью оказать давление на участников процесса, – заявил Александр Пшеничный.

Как ранее сообщал «ТелеграфЪ», 9 июля в Полтаве началось рассмотрение апелляционных жалоб на решение Козельщинского районного суда, которым были осуждены трое кременчугских чиновников – депутат горсовета и бывший заместитель начальника отдела учёта и распределения жилой площади Геннадий Алексеев, бывший инженер ЖЭП «Автозаводское» Сергей Любенко и инженер ЖЭП «Крюковское» Максим Шевчук. Суд первой инстанции признал их виновными в вымогательстве денег у граждан за помощь в приватизации комнат в общежитиях. Шевчук признал свою вину и получил условный срок, а Алексеев и Любенко заявили, что не виновны. Алексееву, как организатору, суд дал 6 лет лишения свободы, а Любенко – 4 года лишения свободы.

Алексеев, Любенко и их защитники считают, что приговор суда первой инстанции беспочвенен, как и само дело. Они считают, что суд не учёл ряд доказательств и обстоятельств, которые свидетельствуют о невиновности подсудимых, но сослался на доказательства, которые, по их мнению, являются неприемлемыми.

Обвинение вменяет Алексееву, Любенко и Шевчуку то, что они составляли протоколы заседаний рабочей группы и включали в них фамилии граждан, которые «обратились за помощью» к ним. После этого протоколы передавались в мэрию, где на их основании готовились проекты решений исполкома городского совета, которые утверждались голосованием членами исполкома. Обвинение считает, что «исполкомовцы» осознавали, что данные по гражданам проверены рабочей группой, и «слепо» утверждали решения. В этом, по мнению следствия и прокуратуры, состояло преступное влияние, предусмотренное ч. 3 ст. 369-2 УК Украины (получение неправомерной выгоды за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, соединенное с вымогательством этой выгоды). В то же время, все опрошенные в суде члены исполкома утверждали, что никто на них влияния не оказывал, и решения они принимали осознано. К тому же, они являются не «лицами, уполномоченным на выполнение функций государства», а работниками органов местного самоуправления.

Одним из основных нарушений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции защита считает допрос в суде людей, которые обращались за помощью в приватизации малосемеек. Они также совершили преступление, поскольку давали взятки, но суд освободил их от уголовной ответственности.

– Они были подозреваемыми по этим же эпизодам только в другом уголовном производстве, – заявил Александр Пшеничный в суде. – Но они были неправомерно допрошены как свидетели, а не как подозреваемые.