У Кременчуці суд визнав винними осіб, які перебували у громадських місцях без документів

Как то это странно. Документ нужен что б в случае нарушения быстро выяснить личность нарушителя. Но если нарушения не было, на каком основании могут требовать документ?

Я почитал постановления суда и всё никак не могу понять, каким образом статья 44-3 связана с постановлением кабмина. Получается какая-то ерунда. 

Давно ли у нас паспорт стал средством индивидуальной защиты и постановления кабмина - законодательными актами?

Юристы есть здесь? Растолкуйте мне, непонятливому, как статья 44-3 связана с постановлением кабмина(в пределах полномочий и законов). Т.е. каким законом кабинету министров предоставлены полномочия устанавливать те самые правила и нормы за нарушение которых пытаются штрафовать людей. Законом о защите от инфекционных болезней таких полномочий для кабинета министров не предусмотрено.

Ego sum lex (подпись - премьер-министр)

Судді вчинили за принципом и волки сыты (поліцаї) и овцы (холопи) целы. Прийняли рішення, яке влаштує всіх. Мене більше дивують вивернуті мозги того поліцая, який в погоні за показником запросто склав протокол на 17 тис на інваліда з пенсією в 2 тис за дію (відсутність документів), яка ніяк не зашкодила карантинним заходам і не призводить до поширення хвороби. При цьому ми не побачили протоколів, наприклад,  на посадових осіб ЦРБ, дії яких реально призвели до захворювання людей і закриття зараз лікарні. І таких там моральних уродів в поліції вдосталь. Їх на 2 тис  зарплати перевести, як в того інваліда пенсія,  а то по 12-14 отримуют і скиглять що мало. 

100% згоден. у мене є 2 варіанта: 1. поліцаї взяли людей з іншими зальотами і склали на них протоколи, а суд ВИЗНАВ ВИННИМИ але за малозначністю узне зауваження, як публічна порка; 2. поліцаї самі не знаючи законодавства складали протоколи на необізнаних людей бо в них же є зброя і дозвіл влади на рекет населення