Суд у справі Нефедовича

19 лютого продовжився розгляд справи пана Нефедовича, під автомобілем якого загинуло троє кременчужан. На початку було оголошено, що голова Автозаводського районного суду відмовив адвокату підсудного Кравчинському у задоволенні відводу судді. 
Оскільки дуже важливим у справі є визначення погодних умов під час вчинення ДТП, то надалі «боротьба» між захистом та звинуваченням загострилася саме навколо цієї теми.

Пан адвокат заявив клопотання щодо виключення зі справи диску із фотографіями з місця ДТП, оскільки немає гарантії, що він містить первинні зображення, а не «відретушовані». Нагадаємо, що на цих фотографіях мають міститися докази того, що до аварії асфальт був сухий. Суддя клопотання не задовольнила, назвавши його передчасним – адже той диск ще не переглядали і невідомо, що на ньому взагалі є. Адвокати Кравчинський і Сніжко тоді заявили про проведення фототехнічної експертизи для того, аби дати оцінку фотографіям. Суддя знову відмовила – через «передчасність».

Далі адвокат Кравчинський заявив про приєднання до справи довідки зі Світловодської обсерваторії Кіровоградського метеоцентру із зазначенням погодних умов на час скоєння ДТП – «вологість повітря 92%, серпанок».

– Але ж у довідці сказано, що обсерваторія не веде спостережень у Кременчуці. Як її можна приєднувати?

– Світловодськ знаходиться за 15 кілометрів від Кременчука, – відповів Кравчинський, – а Кобеляки – за 50. А їх довідка у справі є…

Довідку долучили. Далі захист клопотав про приєднання ще одного паперу – від київських медексперта та експерта-автотехніка. Цим спеціалістам надали матеріали справи і вони зробили висновок, в якому зазначається, що пішоходи могли рухатися як в один бік дороги, так і в інший. Просто в останній момент вони розвернулися. Прокурор зажадав, аби до того висновку додали чек за оплату послуг. Але суд відмовив у приєднанні цього висновку, оскільки він не був належним чином оформлений.

Наступне засідання призначене на 18 березня.