На конкурсі перемогла дорожнеча

Конкурс на комплексну повірку квартирних лічильників води не гарантував споживачам адекватну ціну послуги. Укладати додатковий договір на нову послугу – невигідно. Трохи виграють хіба що ті, хто користується субсидією. «ТелеграфЪ» проаналізував, чому інтереси городян залишилися «за бортом».

Примарна якість життя

Управителі житла «Житлорембудсервіс» (Автозаводський район) і «Добробит» (Крюківський район) оголосили результати конкурсу на послугу з повірки водомірів у багатоквартирних будинках. В обох випадках перемогла фірма «Вектор» з юридичною адресою у Світловодську, а фактичною – у Кременчуці.

Конкурс на дану послугу був оголошений за рішенням виконкому. Влада поклала його проведення на приватні управляючі компанії (вони нині замість ЖЕПів). Саме цим компаніям кременчужани платять за утримання будинків (ексвитрати), і до цього тарифу, відповідно до нормативних документів, має бути включена повірка лічильників. Відповідно до рішення викнкому, починаючи з першого липня, управителі житла мають укласти додаткові угоди із населенням на дану послугу. Усе на перший погляд добре. Люди не матимуть клопоту: як знімати прилад та нести його до майстерні, як домовлятися з водоканалом про пломбування-розпломбування лічильника. У свій строк прийде представник фірми і все це візьме на себе. Більше того: під час повірки водоміра вам не нараховуватимуть плату за нормою «без лічильників», а встановлять інший прилад з обмінного фонду! Про всі ці новації нам розповіли в управляючих компаніях. Чим не якість життя? Але є одне питання: ціна послуги.

«Переважили» папери, а не ціна послуги

На участь у конкурсах (в обох компаніях) подали документи чотири претенденти. Крім переможця, ПНВП «Вектор», це – НВО «Агротехінвест» (м.Світловодськ), та кременчуцькі ФОП Усенко та ФОП Мудрак.

Пропозиції «Агротехінвесту» не розглядали – документація була подана не в повному обсязі. Керівник цього підприємства на сьогодні претензій не має.

Ще одного учасника – ФОП Мудрак – у «Добробиті» до конкурсу допустили, але відкинули вже у процесі, вказавши на недоліки у документації. У «Житлорембудсервісі» з цієї ж причини цього підприємця до конкурсу не допустили взагалі. Зауважимо, ФОП Мудрак запропонував ціну комплексної послуги повірки – 51 гривня, що майже втричі нижче, ніж у двох інших претендентів. Але змагалися фактично дві фірми: «Вектор» та ФОП Усенко. Їхні ціни різнилися у межах від 2 грн (за один лічильник) до 15 грн (за п’ять приладів). Перемогла таки дешевша пропозиція фірми «Вектор». Коштуватиме її послуга за один лічильник – 142 грн 13 коп, за два – 260 грн 54 коп. «ТелеграфЪ» порівняв ці ціни зі встановленням нового приладу. І дійшов висновку, що повіряти один лічильник на таких умовах – взагалі невигідно. Так, луцький водомір нині коштує 87 грн, за установку беруть від 100 до 130 грн – тобто усього близько 200. Тобто повірка – це фактично дві третини нового лічильника.

Але далі – ще цікавіше. «ТелеграфЪ» побував у майстерні фірми «Вектор». З‘ясувалося, що за повірку одного лічильника (разом із демонтажем, монтажем, транспортуванням) зі споживачів нині беруть не 142, а 9З гривні! Тобто різниця між послугою «у тарифі» та без нього – цілих півсотні! І навіщо ж тоді споживачу укладати договір із управляючою компанією на такий «сервіс»?

Гра в чотири руки

Ми з’ясували також, що конкуренти – фірми «Вектор» та ФОП Усенко – «живуть» за однією адресою. (Світловодський «Вектор» вказав фактичну адресу підприємства – у Кременчуці). Побувавши на місці, ми не побачили двох баз і двох майстерень. На інформаційному стенді для споживачів висіли лише реквізити «Вектора», і жодних – ФОП Усенко. Хоча привітна дівчина-прийомщиця сказала, що пан Усенко буває за цією адресою. Потім телефоном ми зв’язалися із Наталею Виноградною, керівником ПНВП «Вектор». Вона розповіла, що з 2009 року орендує майстерню водомірів у ФОП Усенко, і два підприємства не заважають одне одному. Що ж виходить? За право надавати послугу змагалися зовсім не конкуренти, а партнери «два в одному»?

Напевне, тому й результат конкурсу – далекий від інтересів споживачів. Додамо: теоретично конкурс (на відміну від тендера) міг би відбутися й з одним учасником – за рішенням комісії, якби був один претендент. Проте у цьому випадку договір на повірку лічильників із фірмою-переможцем укладали б на один рік. Потім – новий конкурс, і, можливо, участь підприємства, яке таки запропонує нижчу ціну. Натомість участь двох учасників дає право управляючим компаніям укладати угоду на більший термін, тупо погоджуючись на високу ціну.

До речі

Володимир Мудрак (ФОП Мудрак), який подавав документи на конкурси, заявив, що оскаржуватиме рішення конкурсних комісій і вже підготував звернення до прокуратури. Його основні претензії: конкурсна документація не відповідає вимогам тієї самої Постанови № 631, відповідно до якої вона нібито розроблена. Головне – немає проекту договору на надання послуг. До того ж, пан Мудрак вважає, що у ході розгляду пропозицій учасників були допущені порушення. Він вважає, що члени комісії «фактично сприяли підприємницькій діяльності певних суб’єктів, зловживаючи службовим становищем».

Чому ж «Вектор» пропонує більшу ціну, ніж та, за якою це ж підприємство працює на ринку?

Питання ми поставили Наталі ВИНОГРАДНІЙ, керівнику цього підприємства. Ось її відповідь:

– Нинішня ціна (93 грн – ред.) – це без ПДВ. По-перше, у перспективі є вимога працювати з ПДВ. Ми обслуговуватимо більше людей, і ПДВ зросте. По-друге, у послугу закладене розпломбування та опломбування водоканалу та інші позиції...
Проте, як повідомила Оксана Кийло, заступник начальника УЖКГ, член обох конкурсних комісій, претендентам не ставили вимогу бути (чи не бути) платниками ПДВ. Виходить, враховуючи певні нюанси відносин з податковими органами, для конкурсу фірма «Вектор» збільшила ціну. У той же час на ринку послуг працює за «старою» ціною. До речі, «пломбування», про яке говорила пані Виноградна, тягне у послузі «аж» 1 грн 10 коп (без ПДВ)...

Радує одне – послуга необов’язкова

Це підкреслили голови конкурсних комісій: Людмила Чех, заступник директора ТОВ «Добробит» та Сергій Ярош, технічний директор ТОВ «Житлорембудсервіс». Пані Чех зауважила: ще ведуться переговори із переможцем – про зниження ціни на послугу. Натомість пан Ярош заявив, що ціна, заявлена на конкурс переможцем, – остаточна:

– Ми закладатимемо цю ціну у тариф на утримання житла як необов’язкову послугу. Це буде додатковий договір і додаткова послуга. Людина може погодитися на неї чи не погодитися і не укладати договір, якщо знайде дешевше.

Ціна питання

Фірма «Вектор» (пропозиція, що перемогла у конкурсі)

Вартість робіт на один лічильник – 142 грн 13 коп (з ПДВ)

У тому числі (без ПДВ):

Демонтаж – 20 грн 10 коп

Транспортування – 9 грн 88 коп

Ремонт, техобслуговування та подання на державну повірку лічильників води – 52 грн 49 коп

Монтаж – 24 грн 99 коп

Опломбування – 1 грн 10 коп

Вартість тих самих робіт у майстерні фірми «Вектор» для приватних осіб

Весь комплекс робіт (крім опломбування) – 93 грн

У тому числі:

Ремонт, техобслуговування та подання на державну повірку лічильників води – 39 грн

Інше (монтаж, демонтаж, транспортування) – 54 грн

Коментар 

«Ми оцінювали те, що було...»

Оксана КИЙЛО, заступник начальника УЖКГ, член конкурсних комісій:

– Умови конкурсу були наближені до постанови № 631, яка визначає порядок проведення конкурсу на виконання житлово-комунальних послуг. Хоча ця послуга не є обов’язковою, і на неї постанова нібито й не розповсюджується. Але це дає нам можливість більш правильно провести конкурс... Яку б ціну нам не представили, ми не мали права вважати конкурс таким, що не відбувся. Ми повинні були оцінювати те, що було, і наскільки воно відповідає закону – а воно повністю відповідає. Звичайно, якби хтось інший представив меншу ціну, і при цьому були правильно оформлені документи, звичайно, перевага була б на його боці. А в нас альтернативи не було.

Чекаємо: що ж скаже влада?

Ціну на послугу з повірки лічильників ще винесуть на виконком – для погодження. Залишаються питання: навіщо ж такий конкурс (до того ж необов’язковий, за твердженням фахівця виконкому), якщо він не відображає інтереси споживачів? Чому влада переклала конкурс на управляючі компанії, хоча за законом могла б доручили це й УЖКГ? Щоб уникнути відповідальності за результати?  
І нарешті, останнє. У Постанові № 631, про яку вже йшла мова, є розділ «Підготовка конкурсу». Пункт 15-й цього розділу регламентує наступне: організатори конкурсу мають самі представити «розрахунок ціни/тарифу на надання послуг чи посилання на нормативно-правовий акт, відповідно до якого вони розраховуються». У конкурсній документації ми цього не знайшли. Тому учасники конкурсу й рахували ціну, як хотіли. Для порівняння: свого часу управляючі компанії йшли на вже розрахований виконкомом тариф на утримання житла, і УЖКГ посилалося на методику, затверджену Кабміном. Буде дивно, якщо на всі ці питання не зверне увагу виконком, і суто формально погодить тариф.