Директор кременчугской гимназии №5 проиграла суд против журналиста газеты «Программа плюс»

16 марта Автозаводский районный суд (судья Елена Предоляк) отказал в исковых требованиях Илоне Бобер, директору гимназии №5.

Директор гимназии, депутат горсовета, член партии «Батьківщина» обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации. Она требовала опровергнуть как недостоверную информацию, содержащуюся в статье «Гімназія №5. Для обраних чи для всіх? «Відстрілювати буду по одному класних керівників» («Програма Плюс», 28.10.2011).

Автор материала – журналист Юлия Былина. Он построен на жалобах родителей учеников и учителей гимназии №5. В частности, статья содержала информацию:

- о принуждении в гимназии №5 к покупке школьной формы определенного производителя;

- о высокомерном отношении, и даже об оскорбительных высказываниях в отношении учеников, которые позволяет себе директор;

- о психологическом давлении на учителей со стороны директора.

Эта информация и стала причиной судебного иска со стороны Илоны Бобер. Сама она на заседаниях суда не присутствовала, предоставив поддержку иска юристу Алене Вороне.

Юлия Былина сама присутствовала на заседаниях, также ее интересы представляли юрист газеты «Программа плюс» Руслан Лазоренко и адвокат от Института развития региональной прессы (ИРРП) Мария Журавель. Свидетельствовать в пользу Юлии Былины на предыдущие заседания суда пришли учителя, рискуя собственным положением в гимназии, и бывший член родительского комитета школы.

Представитель истца в судебном заседании 16 марта заявила, что устные свидетельства не являются весомыми доказательствами в суде. И апеллировала тем, что ответчики – журналист и редакция газеты – не предствили письменных доказательств сведениям, содержащимся в статье. На это адвокат Мария Журавель возразила, что в суде доказательства являются равными: как устные, так и письменные.

Кстати, в процессе звучали и письменные доказательства: жалобы родителей учеников к народнодным депутатам Надоше и Майбороде на принуждение к покупке формы. Жалобы стали предметом рассмотрения в прокуратуре. В материалах, собранных прокуратурой, содержатся свидетельства о том, что форма покупалась через школу на фабрике «Полтавчанка»; примерки производились в актовом зале школы. Тем не менее, прокуратура не нашла нарушений, уголовное дело не возбудила. Оба ответа на жалобы – «отказные» материалы. Почему? Но это уже вопрос к прокуратуре.

Юлия Былина на суде заявила, что, «к сожалению, по каким-то субъективным причинам, педагогов и родителей власть не слышит… Я не имела ни морального, ни этического права замалчивать проблему».

В судебных дебатах адвокат Мария Журавель заявила, что часть оспариваемых Илоной Бобер сведений – оценочные суждения, которые, согласно закону, не подлежат доказыванию. Она отделила факты от оценочных суждений и подвергла сомнению, что изложенные факты могли оскорбить честь и достоинство:

- Относительно того, что форма закупается через учебное заведение. Каким образом здесь нарушаются неимущественные права Илоны Бобер, ее честь и достоинство? Я этого не понимаю…

Среди всего прочего, директор школы требовала опровергнуть и такую фразу, содержащуюся в публикации «Программы плюс»:

«Ілона Бобер має неабияку підтримку з боку мера Олега Бабаєва, якого вона підтримувала під час виборів. Тож протекція мера забезпечує директору гімназії своєрідний імунітет»

- Ну и что ей сделал Бабаев? Он преступник и рецидивист? Он – уважаемый в городе человек. Мне бы сказали, что меня поддерживает Бабаев, я бы неделю счастливая ходила. Это же мэр! Так чем обижена ее (Илоны Бобер – ред.) деловая репутация, честь и достоинство? – парировала Мария Журавель и в конце выступления на дебатах сделала вывод, что иск директора гимназии №5 составлен формально.

Юрист истца на это не ответила. Как уже было сказано, суд отказал в удовлетворении исковых требований директора гимназии №5 Илоны Бобер. Она имеет возможность обжаловать решение суда в апеляционном суде в Полтаве.

P.S. Мы осветили этот процесс подробно, потому что он касается одной из основополагающих свобод, закрепленных Европейской конвенцией по правам человека – свободы слова. Напоследок – цитата из заключительного слова на суде адвоката Марии Журавель:

«В нашей стране и нашем обществе осталось так мало свобод. Большая часть того, что задекларировано в Конституции, не работает. Если у нас заберут еще и свободу мысли, то потом будут посягать и на другие свободы. А мы имеем право думать, говорить, публиковать и распространять информацию».