Дело Алексеева: чиновники рассказали, как взяли на себя функции суда и следствия

10 октября в Козельщинском районном суде по делу Алексеева* были допрошены члены общественной комиссии и рабочей группы, которые рекомендовали исполкому давать или не давать кременчужанам разрешение на приватизацию комнат в общежитиях.

Отвечая на вопросы прокурора допрошенные, по сути, рассказали о том, как они взяли на себя функции прокуратуры и суда – они устанавливали законно проживали люди в общежитиях или нет. На этом основании они разрешали или отказывали гражданам в приватизации.

Проблема заключалась в том, что у некоторых граждан были обменные ордеры на комнаты. На каждом заседании комиссии или рабочей группы у членов возникал вопрос о их законности.

– По существующей информации, они были фальсифицированы, – заявил начальник ЖЭП «Автозаводское» Владимир Гарифов, – мы делали запросы и не нашли таких документов в квартирном управлении. В них были указаны несуществующие решения исполкома.

– На основании чего были отказы в приватизации при наличие обменного ордера, если процессуально это нигде не предусмотрено? – спросил прокурор.

– Затрудняюсь ответить.

Елена Осыка, заместитель генерального директора по правовым вопросам управляющей компании «Житлорембудсервис» также была членом общественной комиссии и присутствовала на первых её заседаниях. Её исключили из состава после того, как она решила перепроверить некоторые документы перед подписанием.

– Лично моё мнение – это (отказ в приватизации) незаконно, – заявила она в суде. – В Законе сказано – «ордер», а какой – не указано.

– У нас не было разъяснения, как действовать с обменными ордерами. Мы обращались в прокуратуру за разъяснениями, – заявила Зинаида Прохнич, управляющая делами Автозаводского райисполкома. – По закону, государственное имущество нельзя менять на частное. Тому мы пытались получить юридическое объяснение.

При этом, не дожидаясь юридического объяснения, заявления кременчужан с обменными ордерами «тормозились».

– С точки зрения закона не совсем правильно. Допустим, человек менял частный дом на малосемейку. Есть ограничение на обмен. По статье 179 Жилищного Кодекса частное на государственное такого нельзя делать, – заявил Михаил Рожков, главный специалист отдела учёта жилплощади.

– Так это незаконно? – спросил прокурор.

– Если судом не признано незаконным, то нет, – был ответ, – но с другой стороны получение такого ордера не совсем законное...

– Мы просили дополнительную информацию, (которые бы доказывали) что был обмен, – заявила секретарь рабочей группы Ольга Бокован.

– Это чем-то предусматривалось? – спросил прокурор

– Стоял вопрос о законности проживания в общежитии. Была ссылка на жилищный кодекс, мне показывали, что есть признаки фиктивного обмена.

Следующий свидетель, бывшая сотрудница ЖЭП «Автозаводское» Алла Колонтаева рассказала, что принимала документы от граждан, которые хотели приватизировать комнаты в общежитиях. Она заявила, что у ряда лиц, которые фигурируют в деле, были обменные ордера, но они потом появились в списке граждан, которым разрешили приватизировать.

Почему так получилось – она не знает.

Все допрошенные заявили, что подсудимые на них не оказывали никакого давления при принятии решений: каждый мог рассматривать документы по каждому гражданину, давать предложения. Некоторые из них слышали о фактах вымогательства денег за помощь в приватизации, но «на уровне слухов». Лишь начальник Автозаводского ЖЭКа Владимир Гарифов конкретно заявил, что граждане жаловались на его подчинённого Любенко – якобы он вымогал у людей деньги. Он сказал, что доказательств этому у него не было, но он разъяснил подчинённому законодательство о коррупции.

– Вы с Алексеевым по этим фактам общались? – спросил Гарифова прокурор.

– Да. Мне было сказано, чтобы я не лез не в своё дело.

– И что вы из этого заключили?

– Для меня стало ясно, что жалобы имеют под собой реальные действия.

– Знали ли вы, что этой деятельностью занимаются Алексеев, Шевчук, Любенко?

– На грани слухов.

Адвокат подсудимого Любенко задал Гарифову логичный вопрос – почему он не провёл служебную проверку, не поставил в известность Управление жилищно-коммунального хозяйства, не обратился, в конце концов, в правоохранительные органы? На это Гарифов не смог ответить – сказал только, что жалобщики отказывались писать письменные заявления.

Напомним, в марте прошлого года "ТелеграфЪ" выложил на своём сайте видео: Как в Кременчуге выгоняют людей из малосемеек.

*Дело Алексеева и Ко – дело трёх кременчугских чиновников, которые обвиняются в получении от кременчужан денег за решение вопросов по приватизации комнат в общежитиях. Они входили в рабочую группу по подготовке документов для приватизации малосемеек. Подсудимым предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 369-2 УК Украины (получение неправомерной выгоды за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, соединенное с вымогательством этой выгоды). За это Уголовный кодекс предусматривает от 3 до 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.