К вопросу о том, что «Земля плоская»: Кременчугский математик обещает тысячу долларов за ответ на его вопрос

Автор этой статьи объявляет о выплате вознаграждения в $1000 за правильный ответ на один математический вопрос: «Чему равен шаг эвольвенты окружности?» Ответ должен содержать конкретную величину, а не общее положение отрезка, измеряемого между двумя точками. В качестве подсказки можно использовать информацию, приведенную ниже.

В последнее время, особенно в США, появляется все больше сторонников теории плоской Земли. Существует даже 200 «неопровержимых» доказательств, что Земля плоская. Эта теория не выдерживает никакой критики. Просто за основу берется один из законов, без учета других законов, действующих на тело, и делается вывод. Это равносильно тому, что рассматривать тело, на которое действует несколько сил, с точки зрения одной силы. Весь расчет на полуграмотную публику, которая в силу своей безграмотности будет верить отдельным фактам. Половина правды хуже лжи. Вся теория о плоской Земле опровергается правильным трактованием опытов с маятником Фуко и силе Кориолиса...

Но не будем о грустном, и заблуждениях отдельных наших собратьев.

Дело обстоит гораздо хуже, чем мы предполагаем. Существует очень большая группа ученых, которые сами того не подозревая проповедуют теорию плоскостности Земли. Как ни странно, но это математики.

Уже более 500 лет математика имеет две тенденции: наглядная математика и абстрактная математика. На протяжении всего этого периода ведется спор о том, какая математика престижней. Всегда в этом споре престижней оказывалась абстрактная математика. Она гораздо удобней, вычисления производить гораздо проще и быстрей. В то же время наглядная математика самая точная, хотя и очень трудоемкая. Самым главным достоинством наглядной математики является то, что доказательства наглядной математики не подвергаются сомнениям. Поэтому все доказательства будем производить с точки зрения наглядной математики.

Сначала немного истории

Не вдаваясь в подробности можно считать, что дифференциальное и интегральное исчисление появилось примерно в 1700 году благодаря работам Лейбница и Ньютона. Последующее развитие оно получило благодаря работам Эйлера уже после 1750 года. В это время Земля еще была плоская. Надо заметить, что к этому времени абстрактная математика была уже приоритетной, и ее основы актуальны до сих пор. То есть, законы плоской Земли действуют до сих пор в математике.

Эйлер, как великий механик, одним из первых рассмотрел вопросы эвольвенты окружности и эвольвентного зацепления.

И вот здесь возникают разногласия.

Если посмотреть на определение эвольвенты:

Эвольвента (от лат. evolvens — разворачивающийся) плоской линии — это линия, по отношению к которой является эволютой. Иными словами — кривая, нормаль в каждой точке которой является касательной к исходной кривой.

И эвольвенты окружности:

Эвольвента окружности. Эвольвентой окружности является траектория любой точки прямой линии, перекатываемой по окружности без скольжения. Эвольвенту окружности можно получить, сматывая натянутую нить с цилиндрической поверхности.

По определениям оказывается, что это два совершенно разных понятия. Эвольвента окружности – это никакая не разворачивающаяся линия, а самая обыкновенная спираль, которая не соответствует определению эвольвенты.

Альберт Эйнштейн высказал такую мысль: «Самая большая глупость – это делать тоже самое и надеяться на другой результат».

Почему же тогда при построении эвольвенты окружности мы в точности повторяем алгоритм построения «спирали Архимеда», а утверждаем, что получили эвольвенту окружности?

Возможно, что Эйлер просто назвал кривую (спираль) эвольвентой окружности, хотя она и не является ей. В этом легко убедиться построив эвольвенту окружности, воспользовавшись алгоритмом построения с большим числом частей, на которые необходимо разделить окружность (примерно 4000 частей). При этом окажется, что перпендикуляр к касательной будет секущей предполагаемой эвольвенты. А по всем определениям этот перпендикуляр должен быть касателен к кривой (эвольвенте).

Есть более подробное доказательство (тоже при помощи наглядной математики) того факта, что предполагаемая кривая не эвольвента. (С этим доказательством можно ознакомиться, скачав статью «Абстрактные и наглядные кривые» Анны Александровны Белкиной: abstraktnye-i-naglyadnye-krivye.doc [2,09 Mb] (cкачиваний: 76)  или обратившись к автору).

Этот факт доказывает то, что существует еще какая-то дополнительная величина (смещение), которая не учтена ни в одной из основополагающих работ по абстрактной математике.

Эта ошибка была выявлена опытным путем в 1851 году при помощи маятника Фуко, и учтена в механике введением понятия сила Кориолиса (ускорение Кориолиса). В математике, да и в других науках, такой поправки не сделали до сих пор. Поэтому, многие положения абстрактной математики ошибочны, и требуют корректировки.

У читателя может возникнуть естественный вопрос: «А чего это автор запудривает мозги своей математикой простого обывателя. Ему что, мало математических журналов?»

Отвечу: Дело как раз в математических журналах и в самих математиках. Автор обращался к математикам различных рангов: от простых преподавателей математики до академиков, в различные инстанции: от математических кафедр университетов до министерств образования и академий наук как Украины, так и России. Диалог длится до того момента, пока не предъявлены доказательства. Далее мои оппоненты замолкают и не дают никаких комментариев. Хоть бы дураком обозвали и аргументировали это.

Я представляю это так, что математик не может согласиться с тем, что дело, которому он посвятил свою жизнь, оказалось простым блефом. Это же надо будет отказаться от всех своих знаний, убеждений, званий, регалий и благ. С этой точки зрения невозможно признать ошибку. Не признать ее тоже невозможно, потому, что доказательства выполнены при помощи наглядной математики, против которой невозможно возражать, и эта теория подтверждается опытным путем при помощи маятника Фуко и силы Кориолиса, а заодно и тем, что Земля имеет форму шара и вращается.

Вот и приходится замолкать и ждать, может быть пронесет. А может быть проще разобраться с основами абстрактной математики? И пересмотреть эти основы. Математики, побойтесь Бога!

Если абстрактная математика содержит ошибку в самих основах, то дальнейшие рассуждения о причастности ее к математике не имеют смысла, потому что математика – точная наука, царица наук.

Абстрактная математика не имеет никакого отношения к математике.

Так что, уважаемые господа студенты! Вам незаслуженно ставят двойки по математике за какую-то лженауку.

Для пущей важности можно задать преподавателю очень простой вопрос: «Чему равен шаг эвольвенты окружности?» Будет отпираться – предоставить расширенное доказательство ошибки.

Ответа на этот вопрос не может быть. Это четвертая из неразрешимых задач из цикла трисекции угла, удвоения куба и квадратуры круга. Предлагаемая задача в несколько раз сложнее, потому, что невозможно даже представить себе что это такое. Можно только дать определение шага эвольвенты окружности (равен отрезку, измеренному по касательной к основной окружности) заключенному между двумя соседними витками.

Кстати, построение эвольвенты окружности по классическому алгоритму не выдерживает никакой критики. Алгоритм построения эвольвенты окружности приведен в расширенной версии доказательства.

Не забывайте, что вознаграждение ждет Вас. А академии наук многих стран увеличат вознаграждение до миллиона, а то и более.

На сегодняшний день единственным опровержением вышесказанного может быть утверждение одного из героев рассказа А. П. Чехова «Письмо ученому соседу», которое звучит так: «Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда!»

Всем удачи.

Александр Белкин

aleksbelkin2@gmail.com

Расширенная версия доказательства словам Александра Белкина: abstraktnye-i-naglyadnye-krivye.doc [2,09 Mb] (cкачиваний: 76)