Кременчужанин добился: полиция проверит, как вторая больница и БФ «Міцне здоров’я» используют благотворительные взносы

Кременчужанин Андрей Андриенко добился, чтобы правоохранительные органы проверили работу 2-й больницы и благотворительного фонда "Міцне здоров’я", которому пациенты больницы перечисляют деньги за лечение – так называемые «добровольные благотворительные взносы».

Следователь Савичев, ведущий его дело, вынес постановление о проведении судебной экономической экспертизы. Чтобы добиться этой экспертизы, Андриенко понадобилось более года и несколько обращений в суды.

Экспертизу проведет Харьковский научно-исследовательский институт судебных экспертиз им. М. С. Бокариуса.

Предмет исследования – порядок получения «добровольных благотворительных взносов» и порядок их использования благотворительным фондом и больницей.

Сам Андриенко перечислил фонду «Міцне здоров’я” более 10 тысяч гривен за лечение жены во 2-й больнице. Жена умерла. Андриенко утверждает, что платежи не были добровольными, сотрудники больницы выставляли ему счет, и он платил, потому что в палате лежала тяжело больная жена.

В январе "ТелеграфЪ» публиковал историю Андрея Андриенко – это был материал "Кременчужанин сплатив лікарні понад 10 тисяч гривень, та дружина померла. Він звернувся до поліції, та поліція закрила справу”.

Чтобы доказать принудительный характер благотворительных взносов, Андриенко через суд добился открытия соответствующего уголовного производства. Он обвиняет главного врача больницы №2 Виктора Севастяна в злоупотреблении служебным положением.

30 декабря 2016-го года материалы досудебного производства № 42016 ***** внесли в Единый государственный реестр досудебных расследований.

Дело вел начальник следственного отдела, капитан полиции Савичев. Андриенко неоднократно подавал жалобы на его бездействие. Уже тогда, в 2017-м, Андриенко добивался от Савичева проведения ревизии и аудиторской проверки в БФ «Міцне здоров’я”. Он требовал, чтобы проверку провела Госаудитслужба Украины. Следователь отклонял эти ходатайства потерпевшего Андриенко.

18 декабря 2017 года Савичев вынес постановление о закрытии уголовного производства из-за отсутствия состава уголовного преступления.

Андриенко с таким решением не согласился и обжаловал его в суде.

12-го февраля 2018-го года в Крюковском райсуде прошли слушания по делу. Вел дело судья Дядечко. Суд отменил постановление следователя Савичева о закрытии уголовного производства и обязал его возобновить расследование. Суд пришел к выводу, что следователь закрыл дело преждевременно.

В тексте постановления суда указано:
– Материалы уголовного производства и содержание обжалованного постановления свидетельствуют о том, что решение о закрытии уголовного производства принято преждевременно, без проверки обстоятельств и доказательств, на которые указывает заявитель Андриенко А. И. ... Учитывая вышеизложенное, следственный судья приходит к выводу, что в ходе досудебного расследования допущена существенная неполнота следствия.

В соответствии с судебным решением, материалы уголовного производства по делу Андриенко были возвращены следователю Савичеву для возобновления досудебного расследования.

В настоящее время расследование продолжается. Андрей Андриенко сообщил «Телеграфу», что сейчас расследование действительно движется. Он поблагодарил за поддержку депутата горсовета Татьяну Сидерку.

Татьяна Сидерка сказала «Телеграфу»:

Андрей Андриенко сказал «Телеграфу»:

Теперь о Верховном Суде Украины (ВСУ). Кассационный криминальный суд в составе ВСУ принял к рассмотрению кассационную жалобу Андриенко (копия документа ниже). Ещё в 2017-м Андриенко обращался в прокуратуру с требованием назначить выездную ревизию БФ «Міцне здоров’я”. Он настаивал, чтобы ревизию провели специалисты отделения Госаудитслужбы в Полтавской области. 30-го ноября 2017-го кременчугская прокуратура (прокурор Ядрова) отказала ему в удовлетворении данного ходатайства.

Андриенко обжаловал постановление прокуратуры в Крюковском райсуде. Райсуд отказал ему в удовлетворении иска. Андриенко обжаловал решение Крюковского райсуда в апелляционном суде Полтавской области. Апелляционный суд ему тоже отказал. Андриенко обжаловал решение апелляционного суда в Верховном Суде. ВСУ, как сказано выше, принял его жалобу к рассмотрению. Ждем решения ВСУ.