Передвиборчий старт

До преси звернувся депутат кременчуцької міськради Денис Терещенко з приводу складення на нього корупційного протоколу. Цей документ звинувачує депутата у лобіюванні прийняття міськрадою рішення про виділення в оренду земельної ділянки для його дружини. Натомість пан Терещенко наводить інші аргументи: “Моя дружина, як приватний підприємець, купила нерухомість. Згідно з Земельним кодексом вона автоматично отримала право відводу землі під будівлями та спорудами”.
Від пояснень у міліції Терещенко відмовився відповідно до ст.63 Конституції України та поцікавився, чому протягом місяця, поки вивчалося питання, для дачі свідчень не запрошували ні його дружину, ні його самого. “Натомість запросили двох членів земельної комісії, - каже Денис Терещенко, - а саме Стасюка і Роженка (хоча в земельній комісії десять депутатів). Останній не раз заявляв, що я йому заважаю як політичний опонент. Наскільки я розумію, це вони брали участь у фабрикуванні цієї справи.
До виборів залишається дуже мало часу, і мої прямі конкуренти починають намагатися усунути мене як політика. Досі ті ж методи застосовувалися по відношенню до Олега Надоші, як кажуть, “те, що неможливо довести, спробуємо втілити в життя”.
Я неодноразово заявляв про можливість висунення своєї кандидатури на посаду мера Кременчука. Це заважає планам деяких міських політиків. Вони мене бачать прямим своїм конкурентом. Все напряму пов’язано з цим. Чому події відбувалися 11 листопада, а протокол виписаний 5 квітня? Змушує задуматися той факт, чому, якщо я порушив закон 11 листопада чи 26 листопада на сесії, мене не викликали для дачі свідчень ні в листопаді, ні в грудні, ні в січні?.. Чому це відбувається у квітні? Це комусь дуже потрібно. Вони просто придумали привід зробити з мене корупціонера”. 
Ми вирішили звернутися за коментарем до Олександра Роженка і Валентина Стасюка. Обидва шановні депутати погодилися на телефонний коментар “Телеграфу”. Отож пан Роженко насамперед завбачливо відповів, що не знає, про що йде мова, і не має до цього ніякого відношення. Втім, він все ж послався на матеріали сесії міськради і сказав, що його причетність до складення протоколу – то домисли Терещенка, який, як завжди, у своєму амплуа.
Що стосується Валентина Стасюка, то він підтверджує, що свідчив у міліції. Пан Стасюк дійсно вважає, що пан Терещенко лобіював інтереси своєї дружини у міськраді. Він каже, що це ж саме він власне говорив на сесії. Щодо корупції, то пан Стасюк переконаний, що висновки може робити лише суд.
У свою чергу Терещенко має наміри добиватися скасування протоколу про корупцію у суді. Адвокат Терещенка вважає, що протокол про корупцію було складено незаконно.