Кременчужанин судиться з управляючою компанією

Чи відповідає реаліям інформація управляючої компанії  про виконану роботу з обслуговування будинку?  Скільки насправді коштують роботи і послуги? Ці питання привели Івана Данька, мешканця провулку Зонального, 6, до суду. 

Керівники кременчуцьких управляючих компаній неодноразово наголошували, що мешканці можуть і мають право контролювати якість послуг, що надаються. Для цього – створювати будинкові комітети, обирати уповноважених мешканців. Іван Данько та його сусіди з проїзду Зонального, 6 належать саме до таких активних людей.

Все почалося з того, що за скаргою одного з мешканців цього будинку у червні 2009 року відремонтували дах – поміняли шифер на ділянці, яка протікала. Голова будинкового комітету Лариса Гордієнко підписала акт виконаних робіт. Як свідчить вона, сума в акті була 894 гривні. Та й цю суму люди вважали завищеною і склали акт-претензію. Після цієї скарги «Добробит» зробив їм ще один ремонт покрівлі та ремонт під’їздів.

- Навіщо проводився повторний ремонт покрівлі будинку, якщо не було в цьому потреби? Адже ніхто з мешканців не скаржився на протікання даху? – висловлюється голова будинкового комітету.З того часу мешканці почали писати скарги щодо завищення вартості робіт .

«Маємо Вас запевнити, що вартість всіх ремонтних робіт, які виконуються підрядними організаціями, підтверджуються кошторисами та актами приймання-передачі виконаних робіт, тому твердження про завищену вартість робіт є невірним», - сказано у відповіді компанії «Добробит» на колективну скаргу.

Наразі Іван Данько має на руках три «Реєстри по статтях витрат»  на їхній будинок (документи надходили у відповідь на скарги). Усі реєстри за один і той же період: з липня 2007 року по жовтень 2010 року. От тільки суми витрат у них чомусь  різні! Так, 8,12.09 компанія «Добробит» надала дані, що поточний ремонт даху коштував 9253 гривень. А 2.06.10 (чи не після численних скарг?) сума витрат на дах уже зменшилася і разом з частковим ремонтом під’їзду та знесенням дерева становила 6833 гривні.

Далі – ще цікавіше. З Державної інспекції житлово-комунальних послуг, куди звертався Іван Данько, надійшла відповідь про те, що у будинку виконано ремонт шиферної покрівлі на 31 кв метрі площі. У той же час, комісія на чолі з заступником начальника УЖКГ склала акт про те, що замінено 13,2 кв метра шиферу.Зараз Іван Данько ставить у суді питання про приписки ТОВ «Добробит»  та вимагає здійснити перерахунок, бо вважає, що порушені його права як споживача.

– Але я розумію, що весь час судитися за послуги – це теж не вихід. Слід міняти систему їх надання. І тому я звернувся до міського голови Миколи Глухова, - каже Іван Данько.

1.Платити не за ексвитрати, а за конкретно виконані роботи.

2.Управляючим компаніям узгоджувати з домовим комітетом перелік робіт, необхідних для будинку. 

3.Вести чіткий облік витрат по будинку, фіксувати витрати  не лише в управляючій компанії, а й у спеціальному журналі, що зберігається у голови будинкового комітету.