Судилище

У понеділок, 6 березня, міська територіальна виборча комісія зібралася, аби вирішити питання щодо зняття з виборчих перегонів кандидата на посаду міського голови Миколи Глухова.
Причина зборів – рішення Полтавського апеляційного суду, який задовольнив апеляційну скаргу кандидата  Куліченка.  Громадянин Куліченко подав до суду скаргу на неправомірні дії чинного міського голови пана Глухова. Голова, на думку Куліченка, під виглядом робочої зустрічі здійснював незаконну передвиборчу агітацію. Куліченко звинуватив мера в тому, що 24 лютого, на зустрічі з ветеранами крюківського вагонобудівного заводу,  той агітував на власну користь – як кандидата на посаду міського голови. Та ще й роздавав цінні подарунки – грамоти та квіти. При цьому скористався для проведення агітації службовим авто (приїхав на зустріч з ветеранами) та безоплатно використав для проведення агітації приміщення клубу ім. Котлова. На підтвердження власних заяв Куліченко надав суду фрагменти відеозапису зі згаданої зустрічі та акт про порушення, складений представниками соціал-християнської партії.
Дослідивши надані матеріали, полтавський суд в неділю, 5 березня, дійшов висновку, що кандидат на посаду міського голови, він же чинний голова пан Глухов, порушив виборче законодавство, використав адмінресурс  для проведення агітації, і має бути знятий з виборчих перегонів.
З цією постановою суду громадянин Куліченко тріумфально прибув до Кременчука. І відразу ж звернувся до територіальної комісії, аби та терміново виконала ухвалу суду – зняла кандидата Глухова.  

Комісія зібралася -  знімати. Головував на засіданні тервиборчкому  кандидат  Куліченко. Чинний голова  комісії пан Мирошніченко виконував невдячну роль статиста, який час від часу подає репліки. Пан Куліченко – який взагалі-то позиціонується, як християнин та смиренник – цього разу здивував пресу. Пан християнин так кричав, що  комісія аж присідала на своїх продавлених стільчиках. Пан Куліченко волав: ви порушуєте закон, ви затягуєте процедуру, ви маєте негайно !!! виконувати рішення суду!!! І грізно тицяв пальцем з печаткою у членів комісії.
Окрім грізного Куліченка, на засідання прийшли  кандидат Глухов, його довірена особа пан Хоменко та пан Малашенко – голова тієї злощасної ради ветеранів, яка запросила мера на зустріч 24 лютого.  Кожен з них намагався пояснити власну позицію. Але  щоразу, коли хтось з прибулих просив слова, з місця зривався кандидат Куліченко і кричав, що час виконувати ухвалу суду. Голова  тервиборчкому жодного разу не зробив йому зауваження.
Зрештою, представникам Глухова таки вдалося сказати кілька слів. Старий пан Малашенко розповів, що ветерани – починаючи з 2000 року – запрошують мера на збори, присвячені Дню захисника Вітчизни. Так відбулося і цього року. Зустріч була плановою. Агітації мер не вів. Грамоти та гвоздички дарував, як міський голова, а не кандидат. Наостанок пан Малашенко попросив комісію не використовувати ветеранів у політичних іграх. Пан Хоменко  сказав, що йому соромно за громадян, які з-під поли знімають збори, потім доводять у суді, що грамота – це цінний подарунок. Міський голова  пан Глухов пояснив, що не вбачає у своїх  діях порушень виборчого законодавства. Прибув на зустріч з ветеранами як міський голова. Зустріч планова, щорічна. Агітації не вів. У якості “цінних подарунків” вручив ветеранам листи подяки та квіти, придбані на кошти передбачені міськвиконкомом для офіційних заходів.
Після цього секретар тервиборчкому пані Ярмула зачитала проект постанови, про скасування реєстрації кандидата Глухова на виборчих перегонах.  З 13-ти присутніх  членів комісії 11 проголосували за зняття Глухова з перегонів. Утримався один – пан Кацай. Проголосувала проти пані Русакова.  Вона пояснила, що не бачить достатніх підстав знімати кандидата Глухова з перегонів.  Це перше його порушення, раніше він не мав жодного попередження. А, згідно з практикою, територіальні комісії знімають кандидатів з перегонів хоча би після другого грубого порушення виборчого закону. Також пані Русакова зауважила, що, на її думку, факт проведення агітації досить сумнівний. І вона не бажає брати участь у “брудних технологіях, коли когось підрізають та скидають у прірву”.
Особисту думку пані Русакової занесли до протоколу засідання. А кандидата Глухова зняли з перегонів.

Дивні дії комісії
Дії територіальної комісії не можна вважати протиправними у чистому вигляді. Але вони викликають чимало запитань. І сумнівів.  Впадає в очі дивна позиція комісії щодо кандидата Глухова. Нагадаємо, тиждень тому комісія розглядала ще одну скаргу кандидата Куліченка на кандидата Глухова (“ТелеграфЪ” № 9).  На засідання  з цього приводу комісія взагалі не запросила ані  Глухова, ані його представників та юристів. Справу слухали у відсутності звинувачуваного. Щонайменше це некоректно. Крім того, порушує права звинувачуваного – адже йому навіть слова не надали.  Говорив лише пан Куліченко.
В історії зі зняттям з перегонів привертає увагу дивна байдужість комісії. Вона ухвалює серйозне рішення – позбавляє громадянина права балотуватися. При цьому навіть не пересвідчується – хоча би заради власного спокою – що жертва дійсно порушила закон і агітувала. Комісія навіть не продивилась той знаменитий відеозапис, на якому мер начебто агітує.
Маємо підстави говорити про певну упередженість.

Хто він – той таємничий агітатор?
Комісія не зацікавилась відеозаписом, зате ним зацікавились журналісти. 7 березня, під час прес-конференції пана Хоменка (довіреної особи Глухова) преса переглянула запис, зроблений працівниками клубу Котлова, де пройшла зустріч. Ми побачили громадянина похилого віку, який попросив слова, вийшов на сцену і раптом  закликав голосувати за Миколу Глухова.
Найцікавіше те, що голова ради ветеранів пан Малашенко не може назвати прізвище цього – треба розуміти – ветерана. Присутні на зустрічі крюків’яни також не пригадують, хто це.
То хто він? Звідки взявся?   За чиїм дорученням вибіг на сцену? Якщо ветерани дійсно отримали команду агітувати за мера, чому виступаючого ніхто не підтримав? Відповідей на ці запитання ми не отримали.

Куліченко – пішак чи ферзь?
Роль кандидата Куліченка в цій історії неоднозначна. По-перше, впадає в очі  його гіперактивність. Він безупинно подає скарги на дії лише одного кандидата – пана Глухова. Та на ЗМІ, які тим чи іншим чином висвітлюють його діяльність.
Показово, що кандидат  Куліченко уникає спілкування з пресою саме щодо подій у клубі Котлова. Він не відповів “Телеграфу”, чи був сам присутній на тих зборах. Якщо не був, то як може свідчити? Якщо був, чому його ніхто не бачив – адже учасники зустрічі не пригадують на ній Куліченка.
Привертає увагу ще один збіг обставин. Пан Куліченко повідомив “Телеграфу”, що в судовому засіданні його інтереси представляв адвокат Юхно. Пан Юхно – заступник директора юридичної фірми  “Юрбізнесконсалтінг”. Тривалий час фірмою керує пан Максак. Нині він довірена особа кандидата Матицина.
Звичайно, юридична фірма може представляти інтереси різних осіб, але такий збіг не може все-таки не зацікавити. Крім того, пан Юхно – юрист кандидата Куліченка – нині балотується до ради за списками партії “Батьківщина”. Нагадаємо, саме “Батьківщина” першою висунула пана Матицина на посаду міського голови.
Отже, сьогодні  зарано робити висновки – сам пан Куліченко полює на колишнього тепер кандидата Глухова, чи виконує доручення. Але підстави задуматися є.