Скасувати тариф 5 гривень у маршрутках: позов уже в суді

22 вересня депутати Денис Терещенко («Опозиційний блок») та Олександр Кальченко («Укроп») подали спільний позов до Автозаводського районного суду, вимагаючи визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Кременчуцької міськради від 3.05.17 року №373. Це рішення, яким встановлено тариф на проїзд у маршрутках у розмірі п’ять гривень.

Відповідачем за позовом вони визначили виконком, який це рішення ухвалив. У позові зазначено, що оскаржуване рішення «прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; не обгрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення». Судовий позов готували адвокати Олена Дмитриченко та Максим Василишин.

Головні аргументи позивачів

1. Порушена процедура ухвалення рішення, принципи відкритості.

Позивачі вважають, що проект рішення виконкому про новий тариф у маршрутках мав розглядатися як регуляторний акт відповідно до Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Річ у тім, що процедура оприлюднення і ухвалення регуляторних актів дещо інша порівняно зі «звичайними» рішеннями виконкому. Так, готується аналіз регуляторного впливу (тобто наслідків рішення); документ оприлюднюється саме з цим аналізом – з метою отримання зауважень та пропозицій. Причому всі пропозиції мають бути розглянуті розробником документу. Ця процедура не була дотримана, зазначено у позові; порушені принципи відкритості, прозорості дій влади, не врахована громадська думка.

2. Виконком «не з’ясував правильність та обгрунтованість наданих перевізниками розрахунків»

Тариф на перевезення розраховується за формулою, методика визначена Мінтрансом. Але показники у цю формулу підставляють перевізники.

Однак вони, як сказано у позові, не додали документи, що підтверджують ці показники:

• дані обстеження пасажиропотоку та документи щодо фактичного обсягу перевезень;
• економічні розрахунки по кожному маршруту, окремо на кожну марку автомобіля (адже авто використовуються різні);
• копії трудових договорів перевізника з працівниками (тобто неможливо встановити достеменно витрати на зарплату);
• обгрунтування складових вартості технічного обслуговування та ремонту авто.

Оскільки перевізники не надали всі необхідні документи, то виконком і не міг перевірити правильність економічних розрахунків і «виходив лише з припущень». Такий висновок позивачі зробили після тривалого листування з міським головою та з виконкомом, намагань отримати документи, які б свідчили, що виконком перевіряв тариф. Однак отримані відповіді (тепер це додатки до позову) їх у цьому не переконали.

Натомість позивачі посилаються на акти перевірок, які проводив виконком. Так, на багатьох маршрутах нехтували умовами договорів на право перевезень: «економили» на кількості маршруток, рейсів. Але у своїх розрахунках перевізники вказали, що всі авто виходять на маршрути! А відтак, розрахунки не відповідають дійсності.  

3. Позивачі стверджують, що оскаржуване рішення є протиправним: деякі перевізники не мають договорів з виконкомом на право перевезення в режимі маршрутного таксі.

Зокрема, на маршрути № 9, 4, 11, 3 12 укладені договори на право перевезень у звичайному режимі руху (це ті автобуси, що їздять нині по 3 грн).

А договори на маршрути № 2, 25 – на перевезення у звичайному та експресному режимі руху. А відтак, якщо у договорах не визначений режим руху як маршрутне таксі, то який же тариф тоді затверджував виконком?

Передісторія

До того, як подати позов, Денис Терещенко у травні цього року намагався скасувати рішення виконкому через сесію міськради (рада є вищим органом, ніж виконком). Проект рішення Терещенка розглядали як додатковий останнім у порядку денному сесії. На той момент у залі залишилося 23 депутати із 42. Як результат – рішення про скасування тарифу у розмірі п’ять гривень депутати «провалили». Тоді ж Терещенко та Кальченко, який неодноразово публічно вимагав ще раз перевірити розрахунки перевізників, пообіцяли піти до суду. Як бачимо, цю обіцянку вони виконали.

«ТелеграфЪ» слідкуватиме за перебігом справи та повідомлятиме читачів. За розподілом справа потрапила до судді Автозаводського районного суду Жанни Кривич. Нагадаємо, вона розглядала і резонансні справи «газових судів»: коли міськгаз за відмову від будинкових лічильників виставив рахунки за завищеною нормою газу 9,8 куб м замість 4,4. Судові рішення були на користь споживачів.