Зеленский придумал способ заработка для борцов с коррупцией. Шаповалов за это не голосовал

Сегодня, 13 сентября, Верховная Рада проголосовала в первом чтении за президентский законопроект №1010 о денежном поощрении разоблачителей коррупции. Его поддержали 283 народных депутата.

Кременчугский нардеп Юрий Шаповалов не пришел голосовать за этот законопроект.

Начало пути. Нардеп Шаповалов показывает новенькое удостоверение и обещает работать добросовестно.

Результаты голосования нардепа Шаповалова

Законопроект №1010 инициировал президент Зеленский. Законопроектом предусмотрено внесение изменений в действующий ЗУ «Про запобігання корупції». Эти изменения касаются разоблачителей коррупции – граждан, сообщивших компетентным органам о коррупционных деяниях других лиц. В президентском законопроекте №1010 прописывается правовой статус разоблачителей коррупции, а также схема получения ими денежного вознаграждения за сообщение о коррупционных деяниях других лиц.

Как получить деньги?

Схема прописана в ст. 53-7 законопроекта №1010. Если вы решили за деньги разоблачать коррупционеров, внимательно прочитайте пункт 1 указанной статьи. Здесь говорится о том, что денежное вознаграждение может получить разоблачитель, сообщивший о коррупционной схеме на сумму, в 5 тысяч раз и более превышающую размер прожиточного минимума для трудоспособных граждан. Для расчетов берется минимум, установленный на момент совершения преступления.

Ну вот смотрите: с 1 июля 2019 года прожиточный минимум для трудоспособных граждан составил 2007 грн. Значит для того, чтобы получить денежное вознаграждение, разоблачитель коррупции должен разоблачить преступление, чей денежный эквивалент или размер ущерба, нанесенного государству, составляет 10 млн. 035 тыс. грн. (2007 грн х 5000 = 10 035 000 грн.). Можно разоблачать преступления и на большую сумму. А вот разоблачители преступлений на меньшую сумму денежное вознаграждение по президентской схеме не получат.

Ой, как сложно!

Но даже если вы разоблачите коррупционные деяния на сумму более 10 млн. грн., не факт, что вам удастся получить денежное вознаграждение. Чтобы разобраться с этим механизмом, читайте в «Прикінцевих положеннях» ст. 130-1.

Здесь указано, сколько конкретно денег может получить разоблачитель коррупции – 10% от суммы коррупционного деяния или размера ущерба, нанесенного государству.

Решение о выплате и её размер определяет суд. Деньги выплатят, если сообщенная разоблачителем информация будет соответствовать критериям персональности и важности. «Персональность» – это значит, что информация не может быть получена разоблачителем из официальных отчетов, публичных отчетов, официальных результатов проверок, сообщений СМИ и др. А «важность» – это значит, что информация должна содержать фактические данные, которые можно проверить.

И решающий, с нашей точки зрения, момент – информация, предоставленная разоблачителем, не должна быть ранее известна правоохранительным органам (п.2 ст. 130-1). А вот это, как нам кажется, добровольному разоблачителю коррупции будет довольно сложно доказать.

Если какой-либо из указанных факторов не будет выполнен, суд имеет право принять решение об отказе в выплате денежного вознаграждения разоблачителю коррупции.

Ещё полезная информация: лицо, получившее информацию о коррупции в рамках выполнения служебных обязанностей, и имеющее свой служебный канал для её передачи, не может претендовать на денежное вознаграждение. Например, аудитор, выполнивший плановую проверку.

Осторожно!

 Что-то подсказывает «Телеграфу», что немало кременчугских общественных активистов готовы броситься разоблачать коррупцию в рамках нового президентского законопроекта. А уж сколько желающих разоблачить нардепа Шаповалова, не пришедшего голосовать за президентский закон! В связи с этим рекомендуем внимательно прочесть ст. 277 в «Прикінцевих положеннях». Там указано, что от необходимости опровергать распространенную им информацию о коррупционных действиях освобождаются только те разоблачители, которые сообщили свою информацию по внутренним или регулярным каналам.

Внутренние каналы – это сообщение руководителю предприятия или службе безопасности предприятия, на котором работает разоблачитель.

Регулярные каналы – это официальные каналы для анонимных или персонифицированных сообщений компетентным органам (например, Нацслужбе по предотвращению коррупции и др.).

А вот если разоблачитель для сообщения о коррупции воспользовался внешними каналами (СМИ, общественные организации, профсоюзы), то физлицо, чьи неимущественные права были ущемлены таким сообщением, имеет право на ответ – со всеми вытекающими проблемами для СМИ и разоблачителя.

К счастью, о Фейсбуке, в котором кременчугские активисты чаще всего разоблачают коррупцию, в президентском законопроекте ничего не сказано. Фейсбук не отнесен ни к одной из категорий каналов передачи сообщений.

Почему мы говорим о деньгах

«ТелеграфЪ» сфокусировал внимание на теме денежного вознаграждения за сообщения о коррупции потому, что критики президентского законопроекта именно денежный аспект называют наиболее опасным и двусмысленным. Представители оппозиционных политических сил («Европейская солидарность», «Опозиційна платформа за життя» (ОПзЖ), депгруппа «За майбутнє») говорят о том, что президентский законопроект станет способом конфискации имущества у представителей оппозиции. А денежное вознаграждение вводится для поощрения информаторов.

Скандально известный на Полтавщине нардеп Илья Кива (ОПзЖ), выступая сегодня в Раде, заявил, что президентский законопроект и предусмотренное там денежное вознаграждение за информацию открывают дорогу сексотам.

«Сексот» – секретный сотрудник, это слово появилось в русском языке в период правления Иосифа Сталина. Сознательные граждане доносили на соседей и сослуживцев, чекисты использовали эту информацию для расправ. Впоследствии нередко оказывалось, что кто-то из информаторов поселился в квартире того, на кого донес или занял его должность.

Сторонники законопроекта № 1010 («Слуга народа», «Голос», «Батьківщина») утверждают, что данный законопроект необходим и полезен – прежде всего тем, что формирует правовой статус разоблачителя коррупции и систему защиты его прав. По поводу двусмысленности нормы о денежном вознаграждении за информацию, сторонники законопроекта (Я. Юрчишин, «Голос») отвечают, что такая практика применяется в ряде европейских стран и в США.

Сторонники законопроекта не отвечают на вопрос, почему денежное вознаграждение могут получить лишь разоблачители коррупционных схем ценой в 10 миллионов гривен и больше? Почему такая высокая планка?

Вот как за законопроект № 1010 голосовали фракции ВРУ:

• «Слуга народа» – «за» 242 из 251; против – 0;
• «Голос» – «за» 19 из 20; против – 0;
• «Батьківщина» – «за» 16 из 24; против – 0;
• «Європейська солідарність» – «за» – 0 из 27; против – 0;
• «Опозиційна платформа за життя» – «за» – 0 из 44; против – 17;
• Депгруппа «За майбутнє» – «за» – 0 из 22; против – 0.

Фракции, которые не дали голосов ни «за», ни «против», воздержались или не голосовали. Из 34 внефракционных нардепов «за» проголосовало 6, против – 3.