«Я не могла розплющити очі, майже не бачила», — кременчужанка скаржиться на опіки після процедури у салоні косметології (доповнено)

До редакції «Телеграфа» звернулась кременчужанка Євгенія. Вона поскаржилась на наслідки процедури, зробленою у косметологічному салоні Кременчука. За словами дівчини, шкіра навколо очей набрякла та дуже пекла, з очей виділялася рідна, через це виникли проблеми з зором. Ставало все гірше, тож за три дні дівчина звернулась до лікарів, які діагностували опік 1-2 ступеню та призначили лікування:

Євгенія до та після процедури

 
— 21 липня о 17.00 я прийшла до салону на видалення міліумів (білий угорь, «жировик») під очима. Власниця салону, яка проводила процедуру, під час консультації запропонувала мені також зробити шліфування зони навколо очей. Сказала, що так буде красиво. Під час процедури я відчувала страшний біль. Але власниця салону повідомила, що так і має бути — це специфіка процедури. Вона тривала близько години.
— Майстер вам сама запропонувала шліфування?
— Так, вона сказала, що зробить шліфування.
— Вас попередили про наслідки цієї процедури? Що вона може викликати значні опіки?
— Я взагалі не знала, що які можуть бути наслідки від шліфування. Думала, що буде почервоніння шкіри. Після закінчення процедури розрахувалася готівкою. Я заплатила за процедуру 8500 грн + 400 гривень анестезія та знеболювальне. Чек мені не надали, загалом, ми не підписували жодних документів.

«Це був просто пекельний біль»

— Коли я вийшла з салону, мені було дуже погано. Просто пекельний біль! Я зателефонувала чоловікові, попросила забрати мене. Випила кілька разів «Темпалгін», «Кетанов», також знеболювальне, яке придбала у салоні.
Цілу ніч я не спала. Все пекло і палило. Коли я прокинулась наступного дня, на обличчі був набряк. Очі всю ніч текли: подушка була мокра.

Я написала власниці салону в Інстаграм-чаті. Вона мене заспокоїла, що набряклість протягом трьох діб — це нормально. У чаті мені кинули, які ліки потрібно придбати.

З переписки в Інстаграм-чаті салону — більше скрінів у галереї

У неділю мені стало гірше. Це був просто пекельний біль. Все обличчя припухло, я не могла розплющити очі, вже майже не бачила — хіба що краєм ока. Написала про свій стан, запитала, чи потрібно звернутися до лікаря. Власниця салону мені запропонувала надіслати лікаря, який приїде мене оглянути вдома. Мов, навіщо мені їхати до лікарні, аби мене там такою бачили. Приїхав лікар-офтальмолог, привіз із собою рецептурну мазь. Я запитала його, чи все зі мною добре. Лікар відповів, що так, це така процедура, така технологія.

Мазь мені не допомогла. З очей постійно текла рідина. Мені стало настільки погано, що у неділю ввечері я звернулась до першої лікарні. Там мені сказали, що я отримала глибокий опік і мені треба терміново лікуватись. Тепер щодня я їжджу до лікарні. Мені ставлять крапельниці, роблять уколи, я п’ю антибіотики. Рани обробляють двічі на день. Лікар сказала мені, що отримані мною опіки небезпечні й добре, що я вчасно звернулась за меддопомогою.

Згідно із медкарткою, дівчина отримала опік шкіри повік обох очей 1-2 ступеню

— Ви спілкувались із власницею салону, яка виконувала процедуру?
— Так, спочатку мій чоловік зателефонував і запитав у майстра, як так вийшло. Майстер відповіла йому: «Вона знала, на що вона йшла. Я їй сказала, що буду робити шліфування, а шліфування передбачає опік. Ось у неї опік». Пояснила, що лікарі некомпетентні, бо не розуміють мій стан після цієї процедури.
Я почала сумніватися, можливо і дійсно, так і має бути після шліфування та звернулась до двох спеціалістів у Кременчуці та Дніпрі, які проводять аналогічні процедури. Обидва фахівці підтвердили, що у мене такі опіки, яких не мало бути при цій процедурі. Та порекомендували слідувати настановам лікарів.

«На наше прохання показати ліцензію на виконання таких робіт, її не пред’явили»

— Разом з чоловіком ми приїхали до майстра. Вона на планшеті показала інші свої роботи із наслідками шліфування. І там зовсім не такі опіки, як у мене: у людини просто червона шкіра та тоненька скоринка. А в мене такий опік, що аж почорніло. Майстер говорила, що вона спеціаліст зі стажем понад 20 років, навчає людей по всій Україні та закордоном. І що процедура естетичного шліфування, яку вона провела, передбачає опік шкіри. Чоловік запитав, чи має вона медичну освіту та ліцензію на проведення такої процедури? Вона відповіла що освіту має, ліцензію на виконання процедури ні. Тож на наше прохання показати ліцензію на виконання таких робіт, її не пред’явили. Вона на нас психологічно тисне. Не визнає своєї провини.
Євгенія звернулась до захисту прав споживачів та поліції: чекає на судмедекспертизу.
— Я розраховувала, що після процедури буде легке почервоніння повік, а не те що я отримала. Через стрес я не сплю та нічого не їм. Я хочу, аби у мене все це просто минулося без наслідків та хочу попередити інших дівчат.

Ми подивились у реєстрах дані щодо салону, у якому проходила процедуру Євгенія. ФОП зареєстрований вже майже 20 років. Вид діяльності — «Надання послуг перукарнями та салонами краси». Медична ліцензія видана у 2018 році, спеціалізація — хірургія. Медліцензії за напрямком дерматовенерологія (таку ліцензію часто мають салони, що займаються косметичними та лазерними процедурами) на сайті салону та у реєстрі ми не знайшли.
Ми звернулись до власниці салону за коментарем, вона пообіцяла поспілкуватися у вівторок. Тож позицію косметологічного салону приводу конфлікту опублікуємо згодом.

«У 2019 році дівчина отримала опіки та набряк Квінке у цьому ж салоні»

— Я шкодую, що прочитала в Інтернеті перші 5 відгуків та повелася на рекламу, — каже Євгенія. — Моя помилка у тому, що я не вивчила всі відгуки на сайтах. Бо вже коли трапилась ця ситуація, я знайшла через соцмережу жінку, дитина якої постраждала у цьому ж салоні. Дівчина отримала опіки обличчя 1-2 ступеню, а також набряк Квінке. Прямо з салону дівчину забрала «швидка». Після цього родина судилася з салоном кілька років: суд став на бік потерпілої.

Ми знайшли у судовому реєстрі справу щодо цього випадку. Згідно із позовною заявою, кременчужанка подала до суду на майстра (яка виконувала процедуру і Євгенії), бо «у квітні 2019 року, під час проведення процедури пілінгу її донька відчула печіння на обличчі, у неї почалась сльозотеча, утруднення дихання, запаморочення, про що ОСОБА_6 повідомила відповідача. Однак відповідач, ігноруючи скарги дитини на різке погіршення самопочуття, наполягала на продовженні процедури та не змила розчин для пілінгу. У доньки з’явились ознаки анафілактичного шоку. Було викликано швидку медичну допомогу і доньку госпіталізовано. Внаслідок проведення процедури Єлизавета проходила лікування з діагнозом «Гостра алергічна реакція місцевого типу, набряк Квінке». Також, після проведення додаткового огляду було діагностовано хімічні опіки обличчя 1-2 ступені. Внаслідок проведення процедури неповнолітній ОСОБА_4 було завдано моральну шкоду, розмір якої відповідно до висновку експерта становить 50000 грн».

 
Мати постраждалої та сама дівчина вказали, що майстер не проводила проби на можливі алергічні реакції. Згідно з інформацією з рішення суду, майстер провину заперечила та зазначила, що проводила пробу на виявлення можливих алергічних реакцій на пілінг, про що є запис у внутрішній документації салону.
Проте суд встав на бік позивача, бо «достеменних та об'єктивних доказів, які б свідчили про проведення проби, у суду не було». Позов задовольнили частково: згідно із рішенням, підприємець мала виплатити постраждалим 25 тис. грн.
Підприємець подавала апеляцію та касацію, проте їй відмовили у відкритті провадження.

Доповнено 1 серпня:

За результатом звернення кременчужанки відкрито кримінальне провадження. Вчора, 31 липня, була видана постанова про призначення судово-медичної експертизи.

Як зазначено у витягу з ЄДР, до Кременчуцького управління поліції надійшла заява про те, що після косметичної процедури у вигляді шліфування шкіри навколо очей заявниця отримала тілесні ушкодження у вигляді опіку 1-2 ступеню шкіри повік обох очей.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення — ст.128 Кримінального Кодексу України (Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження: карається громадськими роботами на строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років).

Для всебічного та збалансованого висвітлення ситуації ми звернулись до власниці салону, яка за твердженням Євгенії проводила процедуру. Вона погодилась з нами зустрітись у вівторок, проте потім скасувала зустріч на невизначений термін. 

Здійснено за підтримки Асоціації “Незалежні регіональні видавці України” в рамках реалізації проєкту Хаб підтримки регіональних медіа. Погляди авторів не обов'язково збігаються з офіційною позицією партнерів