У Горішніх Плавнях винесли вирок колишній касирці та її подрузі, які разом обкрадали «Брусничку»

13 травня Комсомольський міський суд виніс вирок двом жителькам Горішніх Плавнів. Їх підозрювали у порушенні ч.2 ст. 185 (Крадіжка) Кримінального кодексу України. Крім того одну з обвинувачених підозрювали у втягненні неповнолітньої у злочинну діяльність.

З вироку стало відомо про чотири крадіжки у Горішніх Плавнях у супермаркеті «Брусничка».

Перший злочинний епізод стався ввечері 11 травня 2018. Обвинувачені, одна з яких була неповнолітньою, зайшли до супермаркету. У м'ясному відділі магазину викрали свинячу шийну частину вагою 1,731 кг, вартістю 240 грн, та гомілку гриль вагою 0,921 кг, вартістю 67 грн.

Крадіжка повторилася 30 травня. Обвинувачені у вечірній час поцупили:

• 5 ж/б банок ікри лососевої зернистої (форелі), вартістю 69 грн кожна, загальною вартістю 347 грн;
• передню частину курчати охолоджену, вагою 0,314 кг, вартістю 18 грн;
• 2 пачки цигарок марки «Кент», вартістю 31 грн кожна, загальною вартістю 63 грн;
• майонез марки «Щедро» 350 гр, вартістю 14 грн;
• банку пива «Оболонь Бір-Мікс» Лимон, об'ємом 0,5 л, вартістю 12 грн.

31 травня викрали вирізку свинячу охолоджену «Глобино» вагою 1,69 кг, вартістю 244 грн. 1 червня список викраденого був більшим:

• 2 банки слабоалкогольного напою Бора-бора «Шейк» об'ємом 0,5 л, вартістю 22 грн кожна, загальною вартістю 44 грн;
• 3 банки ікри лососевої зернистої (форелі) марки «Марочка», вартістю 69 грн кожна, загальною вартістю 208 грн.

Повнолітня обвинувачена в судовому засіданні розповіла, що вона разом з неповнолітньою обвинуваченою заходили до магазину, де у м'ясному відділі обирали м'ясні вироби, які потім ховали та покидали приміщення магазину не розраховуючись за товар. Іноді на касі вони розраховувались за деякі з обраних товарів. Із неповнолітньою вони познайомились у школі, близько десяти років тому, і з того часу підтримують дружні стосунки, є подругами.

Також жінка розповіла, що з листопада 2017 року по квітень 2018 року вона працювала касиром у магазині «Брусничка».

Обвинувачена зазначила, що вони не ділили викрадені продукти, а забирали із собою ті, що кожна викрадала для себе. Викрадені слабоалкогольні напої вони потім разом розпивали. Про розташування камер відеоспостереження у торговому залі жінка не знала, але їй було відомо про їх наявність. Хто перший запропонував вчинити крадіжку обвинувачена не пам'ятає, але заперечила той факт, що саме вона була ініціаторкою всіх крадіжок і втягувала у це неповнолітню обвинувачену.

Жінка свою вину у вчиненні крадіжки визнала повністю та розкаялася, вину у втягненні неповнолітньої у злочинну діяльність обвинувачена не визнала повністю.

Неповнолітня дівчина підтвердила, що вони знайомі близько 10 років, ще зі школи. Їй відомо, що обвинувачена деякий час працювала у магазині «Брусничка» в Горішніх Плавнях касиром та інколи вона приходила до неї на роботу.

Наприкінці весни та на початку літа 2018 року вони разом заходили до магазину, щоб придбати продукти, де спонтанно вирішили викрасти деякі продукти. Про те, як розташовані камери відеоспостереження у торговому залі, обізнана не була, її подруга про це не розповідала.

Вони разом заходили до магазину, але товар обирали на власний розсуд, не домовляючись, кому що потрібно. Неповнолітня дівчина зазначила, що банки з ікрою викрадала саме вона. Спочатку обраний товар вони складали до магазинного кошика, а потім перекладали його до сумки. Маршрут пересування по торговому залу магазину вони з подругою не обговорювала та не узгоджувала, а пересувались у магазині хаотично.

Також дівчина зазначила, що знала про наявність камер відеоспостереження і особисто роздивлялась їх розміщення у молочному відділі, де викрадала ікру і саме вона була ініціатором крадіжок за усіма епізодами. У вчиненому щиро розкаялась та зробила висновки.

У результаті жінці присудили один рік іспитового терміну за ч.2 ст.185 (Крадіжка) Кримінального кодексу України. По статті щодо втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність визнали невинуватою та виправдали.

Неповнолітній також присудили один рік іспитового терміну.

Цивільний позов магазину до обвинувачених про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишили без розгляду.