В центре Кременчуга Volkswagen сбил пьяного пешехода

Пішохід звісно упирь, але на водія мені так здається заведуть справу за завдання тілесних

ІМХО Думка лікаря швидкої про сп"яніння, власне як і написання про це тут - це як на мене не підтвердженна інформація, ібо я так розумію в свисток пішохід не дув і кров в нарко не здавав

У пешехода в автопилоте маршруты с разрешенными местами перехода дорог прописаны не четко, либо отсутствуют вообще. Кстати, зачем пешеходу сдавать кровь? Вина водителя 100%. Он должен был предвидеть дорожную ситуацию. К сожалению, закон на стороне пешехода.

Вина пешехода, а не водителя. Кто-то пьяный вылез на дорогув неположенном месте, а водитель должен отвечать за это? 

Несправедливо как-то получается... Вылез пьяный *** под колеса авто - водиле срок, а если под поезд - машинисту ничего (могут еще и доп. выходной дать - стрес подлечить). Хотя предотвратить и первое и второе проишествие бывает одинаково невозможно по вине пешихода (только не нужно тут сразу начинать рассказывать про тормозной путь локомотива)

Почуму Вы минусите? Пешеход пьян, а накажут водителя. Вы видели, чтобы наказали хотя бы раз (!) пешехода? Всегда! Всегда виноват только водитель. Снимите розовые очки.

Ви розсуждаєте емоціями, як і більшість тих хто мене мінусить, і я з вами цілком згодний. Але ось тут яка штука - емоції це одне, а законодавство геть інше! І коли з цим стикаєшся, то інколи дивуєшься шо як же так то?!...

Водій керує засобом підвищеної небезпеки, яким є автомобіль - це основний аргумент вини водія. Сідаючи за кермо водій має усвідомлювати що може завдати шкоди своїми діями, в т.ч. і не умисними. 

Трезвый взгяд. Жму руку.

Снял. В данной ситуации очевидная вина водителя была бы только в случае если бы он сбил синяка на пешеходном переходе. А так водитель докажет, что не имел возможности предотвратить наезд на синяка, ночью, вне пеш.перехода.

не меліть дурниць!!!!

Конкретно, какой закой в какой в части? статья и т.д.

 Проблема не в законодавстві, а в його постійному однобічному трактуванні  (у данному випадку - правил дорожнього руху) на користь пішоходів, велосипедистів і т.п. Як приклад, постійне ігноруванння у подібних ситуаціях порушень пунктів 1.3, 1.4, 1.5, 4,8, 4.14а-д, які є причиною ДТП.  Окремим пунктом неодхідно виділити відсутность фахівців-адвокатів, що знають право, а не є рішалами-посередниками між сторонами процесу. Як наслідок цього ми маємо МАЙЖЕ повну відсутність прецедентів виправдання водія. І як я вже зазначав вище, всі розуміють ситуацію з тепловозом, але постійно в аналогічних ситуаціях винять водія авто.

Пока будут такие дебильные законы то будет продолжаться такая несправедливость! Почему исход с поездом и автомобилем разный? Оба являются способом повышенной опасности. Двойные стандарты. Не закон, а цыган с плеткой - куда хочу туда верчу! Задавил водила на пешеходном - отвечай. Все что вне - извольте, блин не дай Бог отвечать еще за самоубийц - так действительно пристрелить на месте того самоубийцу, чтоб хоть не зря потом сидеть!