У жовтні цього року комунальне підприємство «Кременчукводоканал» купило автомобіль Renault Trafic Combi за 833,92 тисячі гривень. Торги не оголошувалися — це була допорогова неконкурентна закупівля. Звіт про неї розмістили в системі ProZorro. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), КП «Кременчукводоканал» належить до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання. Для таких суб'єктів поріг закупівлі на товари та послуги (коли проведення тендеру стає обов'язковим) складає не 200 тис грн, як для більшості замовників, а 1 млн грн. Тож підприємство і скористалося можливістю не проводити торги, хоча, з іншого боку, Закон передбачає можливість використання системи ProZorro і на допорогових закупівлях — вони можуть бути конкурентними. Так, стаття 2 Закону передбачає, що замовники на закупівлях, що не перевищують пороги, «можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору». Є ще один вид закупівельної процедури — конкурентний діалог. Це до того, що комунальне підприємство могло використати систему ProZorro і поторгуватися — натомість уклало пряму угоду.
Як вказано у звіті в системі ProZorro, підприємство купило Renault Trafic Combi 1,6D (140 hp) MT6 [PG1E1 212SA6] — тобто з максимальним дизельним двигуном 1,6 л, 140 кінських сил; з ручною коробкою передач. У дужках — модель авто, за якою можна оцінити вартість покупки.
Продавець — ТОВ «Соллі Плюс. Кременчук» (місцевий дилер автомобілів Renault). Ми перевірили ціну на сайті дилера. Він пропонує «зустріти» Trafic від 653,8 тис грн. Зрозуміло, що це базова ціна. Завантаживши прайс, ми побачили рекомендовану ціну автомобіля Renault Trafic Combi з двигуном 1,6 (140 к.с.) - 772,7 тис грн. Це на 62 тис грн дешевше, ніж купив КП «Кременчукводоканал». Зважаючи на стрибки курсу іноземної валюти, від якої залежить ціна Renault, можна говорити про завищення ціни принаймні на 50 тис грн.
Подивимося інший прайс на Renault: ми відшукали конкретну модель, вказану у звіті про закупівлю КП «Кременчукводоканал»: рекомендована ціна 804 680 грн (водоканал купив на 29,2 тис грн дорожче), а якщо порівняти з акційною ціною авто — 788 585, то вийде, що підприємство переплатило 45 тис грн.
А ось остання ціна на нове авто на сайті продаж Auto.Ria: $29 579. Якщо перерахувати в гривні за курсом 24,6 грн/долар (на початок жовтня), то вийде 727,64 тис грн (майже на 100 тис грн дешевше, ніж купив водоканал).
За що ж платили додаткові гроші, якщо авто в салонах коштує дешевше? Заради об’єктивності ми хотіли подивитися комплектацію авто.
До звіту про закупівлю в ProZorro не доданий договір з ТОВ «Соллі Плюс. Кременчук». ТЪ надіслав запит на публічну інформацію до КП «Кременчукводоканал» з проханням надати угоду про закупівлю. У запиті ми послалися на Закон України «Про доступ до публічної інформації», зокрема, на вимоги ч. 5 п. 6 Закону, яка передбачає, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.
Крім того, ми запитали: чи проводився моніторинг цінових пропозицій на авто перед його закупівлею та попросили надати дані цього моніторингу. Тобто ми хотіли з’ясувати: чим саме підприємство обґрунтовує таку ціну?
Натомість отримали дуже безглузду відмову у задоволенні запиту. Цитуємо текст відповіді КП «Кременчукводоканал»:
Таким чином, запитувана Вами інформація не відноситься до інформації щодо використання бюджетних коштів або майна з боку КП «Кременчукводоканал», оплата предмету закупівлі згідно укладеного договору здійснена за рахунок доходів від здійснення господарської діяльності КП «Кременчукводоканал».
На підприємстві хибно вважають, що не зобов'язані надати відповідь на подібний інформаційний запит. Відповідь-відмову у наданні договору на авто підписав директор КП «Кременчукводоканал» Віктор Солодяшкін.
Напевне, директор «забув», що комунальне підприємство на 100% створено на базі комунальної власності, отже, всі види майна, у тому числі грошові кошти від господарської діяльності, належать до комунальної форми власності. Наш запит якраз стосувався розпорядження комунальним майном, джерелом формування якого, відповідно до Господарського кодексу України, є, зокрема, і доходи від реалізації продукції (робіт, послуг). Це й створює обов'язок надавати будь-які договори у відповідь на інформаційний запит. Таку правову позицію підтвердив у 2016 році Пленум Верховного Суду України. Постанова Пленуму ВАСУ від 29.09.2016 р. №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» детально трактує, що таке інформація про розпорядження комунальним майном.
Крім того, Закон «Про відкритість використання публічних коштів» передбачає, що до публічних коштів належать «кошти суб’єктів господарювання державної і комунальної власності, отримані ними від їхньої господарської діяльності». Це ще раз підтверджує, що ми запитували інформацію, яка має статус публічної.
Журналіст ТЪ наразі підготував оскарження відмови в наданні договору на Renault Trafic Combi. Сподіваємося таки побачити «таємну угоду» на купівлю авто.
Наші колеги з ГО «Європейський клуб» повідомили, що вже написали скаргу до правоохоронних органів на завищення вартості закупівлі.
«Службові особи Замовника всупереч діючого законодавства, внесли в план закупівель придбання автомобіля за завідомо завищеною ціною, не приймаючи до уваги принципи максимальної економії та ефективності. Після чого, уклали прямий договір з постачальником за ціною вищою ніж роздрібна», - говориться у скарзі.
Активісти вважають, що в діях посадових осіб КП «Кременчукводоканал» є ознаки ст. 191 Кримінального кодексу (розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем.
Інформація
Користувачі, які знаходяться в групі Гості, не можуть залишати коментарі до даної публікації.